β‑Ecdysone-Loaded Gelatin Methacryloyl Hydrogel Accelerates Diabetic Wound Healing by Improving Angiogenesis
2026-06-21 09:18
🔍 耿同学打假报告
论文信息
- 标题:β‑Ecdysone-Loaded Gelatin Methacryloyl Hydrogel Accelerates Diabetic Wound Healing by Improving Angiogenesis
- 作者:Ziwei Wu, Yinge Wei, Caizhi Lv, Xuan Yan, Yicai Luo, Hongbing Liao
- 期刊:ACS Omega
- DOI:10.1021/acsomega.5c11972
- 发表年份:2026 (Received: Nov 2025, Accepted: Apr 2026)
- 论文来源:β‑Ecdysone-Loaded Gelatin Methacryloyl Hydrogel Accelerates Diabetic Wound Healing by Improving Angiogenesis.pdf
综合评定:✅ 清白 (基于现有文本信息的深度分析)
详细发现
⚠️ 发现 1:文本信息无法支撑图片级检测(客观条件限制)
- 位置:Figure 1 - Figure 5 及其子图
- 描述:本次检测仅获取了论文的纯文本信息,无法提取并解析原始图片像素。
- 证据:因此,耿同学六式中的第一式(图片复用检测)和第三式(图片拼接检测/PS痕迹)暂时无法进行有效指控。
- 严重程度:ℹ️ 信息缺失,无法判断
- 复核状态:⚠️ 依据不足
发现 2:数据逻辑自洽,未发现随机数生成器痕迹
- 位置:Results (3.2 Characterization of β-E/GelMA Hydrogels)
- 描述:提取水凝胶理化性质的数据进行分析,未发现造假特征。
- 证据:
- 溶胀率:β-E/GelMA (372.07 ± 9.54%) vs GelMA (451.95 ± 28.56%)。
- 压缩模量:GelMA (16.06 ± 3.36 kPa) vs β-E/GelMA (17.10 ± 2.00 kPa)。
- 降解率:β-E/GelMA (58.57 ± 1.62%) vs GelMA (61.54 ± 0.95%)。
- 标准差(SD)大小不一,呈现正常的生物/材料学误差波动,完全符合真实实验操作中必然存在的噪声。此外,由于β-E是疏水性小分子,加入GelMA后挤占亲水空间导致溶胀率下降、降解速度减缓,这在物理化学性质上形成了完美的逻辑闭环。未见“随机数生成器”那种过于整齐划一的假数据特征。
- 严重程度:🟢 正常
- 复核状态:✅ 成立
发现 3:时间线绝对合理(时间戳审查)
- 位置:文献引用及文章接收/发表时间线
- 描述:以【当前日期:2026-06-21】为基准,核查了该文的学术时间线。
- 证据:文章于2025年11月13日投递,2026年4月7日被接收。参考文献中包含大量2024年、2025年乃至正式见刊于2026年的文献(如Ref 10, 29, 49 录用于2026年的期卷)。作者引用了截至投稿前最新的文献,且文中所提试剂(如LAP光引发剂、GelMA)均为目前水凝胶领域极为成熟且市售的常规材料,不存在“穿越时空使用未上市试剂”的常识性错误。
- 严重程度:🟢 正常
- 复核状态:✅ 成立
发现 4:方法学与统计学描述规范
- 位置:2.12 Statistical Analysis 及各图注
- 描述:统计方法交代清晰,未发现p值过度操纵的迹象。
- 证据:作者使用了 GraphPad Prism 9.5.1 进行分析,明确提及了正态性检验和对数正态性检验,随后进行单因素方差分析(ANOVA)。这种严谨的统计学描述在造假论文中极为罕见(造假者通常只会敷衍一句 "P<0.05 was considered significant")。实验重复次数(n=3)与动物实验数量(24只大鼠分4组)也完全符合常规规律,未出现“极小样本量得出完美P值”的异常。
- 严重程度:🟢 正常
- 复核状态:✅ 成立
发现 5:极微小的文本排版错误(非造假)
- 位置:3.4 RESULTS 部分
- 描述:在描述 Masson 染色时,原文为 "intheConβ-E/GelMAgroups"。
- 证据:推测是由于排版或 PDF 提取时的文本连字解析问题,漏掉了空格,应为 "in the Con and β-E/GelMA groups"。这属于无心的排版/解析失误,与学术不端无关。
- 严重程度:🟡 轻微瑕疵
- 复核状态:✅ 成立
耿同学辣评
这篇论文的文本逻辑严密得让人“牙痒痒”!从疏水性药物导致溶胀率下降的物理化学逻辑,到正态性检验的统计学严谨性,作者可以说是做到了滴水不漏。在没有原图的情况下,六式打假法硬是没找到下锤的地方。这在“水刊”满天飞的今天,算得上是一股清流了。如果你硬要我挑刺,那我只能说:PDF排版少加了个空格,扣小编工资!
建议后续行动
- 无需联系作者要求提供原始数据(基于文本未见异常)
- 无需在 PubPeer 上提出质疑
- 无需向期刊编辑部举报
- (可选)如后续获取高清图片,可重新进行第一式与第三式的像素级复查
⚠️ 免责声明
本报告由 AI 辅助生成,仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信,但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议,请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性,误报和漏报均有可能。