🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：ASAP: Advancing medical volumetric representation learning with anatomy-aware semantically-adaptive pre-training
• 作者：Rongsheng Wang, Fenghe Tang, Zihang Jiang, Yingtai Li, Xu Zhang, Haoran Lai, Wenxin Ma, Wei Wei, Zhiyang He, Xiaodong Tao, Rui Yan, Qingsong Yao, and Shaohua Kevin Zhou
• 期刊：arXiv 预印本
• DOI：未提供
• 发表年份：2026 (提交日期：2026年5月30日)

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：数据集数量与划分存在严重逻辑矛盾

• 位置：Abstract, Table 1, Section 4.1
• 描述：论文在多处对数据集的数量和用途的描述存在无法自洽的矛盾。
• 证据：
  1. 摘要中声称：“covering 15 datasets and 22 downstream tasks”。
  2. Table 1 的标题写道：“Summary of the 18 downstream datasets... comprising 15 datasets for internal evaluation and 3 datasets for external validation.”
  3. 然而在 Section 4.1 正文中，作者明确写道：“external validation is conducted on AHPH-10K, RSPECT [98], RIDER [99], and COVID-19-CT-Seg (C19-CT) [100]”。这里列出了 4个 外部验证数据集。此外，Table 6 显示 AHPH-10K 被用于内部 VQA 和分类任务，Table 7 又将其作为外部 Target 数据集。数据集的统设计和统计出现了严重的笔误或拼接造假痕迹。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：表格数据出现明显的排版残留与乱码

• 位置：Table 8 (Ablation study)
• 描述：消融实验表格中出现极度不自然的数值格式。
• 证据：在 Table 8 的倒数第二行（带有所有模块的消融行），CTRG 的 B-S 列数值显示为“38.3.4”。这是一个明显的格式拼接错误，极有可能是从 Excel 或其他数据处理软件中复制粘贴时遗漏了列分隔符（本应是均值和标准差，如 38.3±0.4）。这是非人工手敲、且未经过同行评审校对的典型“流水线”产物。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

发现 3：标准差（SD）出现不符合统计学规律的“0.0”

• 位置：Table 2
• 描述：深度学习多次重复实验（论文声称重复 5 次）的均值±标准差中，出现了大量不合理的“0.0”标准差。
• 证据：在 Table 2 中，Random init、MAE、PCRLv2 等多个方法在某些指标上的表现被记录为如 60.90.0（即 60.9±0.0）、79.90.0（即 79.9±0.0）。真实环境下的 3D ViT 模型，由于随机初始化、Dropout 以及随机数据加载，同一设置跑 5 次得到完全一模一样的浮点数结果（导致保留一位小数后 SD 为 0.0）的概率极低，这暗示作者可能直接编造了部分对照数据，或者存在直接复制粘贴结果的行为。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

发现 4：缺失的关键开源链接（方法论与声明脱节）

• 位置：Abstract 结尾及 Introduction 结尾
• 描述：论文在摘要末尾高调宣称“Codes, models, benchmark are available at.”，但句号之后直接断掉，并未提供任何 GitHub 仓库链接或网址。
• 证据：摘要最后一句：“Codes, models, benchmark are available at.”。在预印本中声明开源却没有附带链接，是典型的“占位符忘填”或者“为了迎合开源审稿风气而强行加上的文本”。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

⚠️ 发现 5：无法进行一图多用与像素级分析

• 位置：Figures 1-7
• 描述：虽然论文提供了大量的图表说明，但仅凭文本提取无法进行图像的像素级比对。
• 证据：文本未提供足够的图片原图或高分辨率信息，无法判断 Figure 5 等可视化图中是否存在图片翻转、复用或 PS 痕迹。
• 严重程度：无可评估
• 复核状态：⚠️ 依据不足

耿同学辣评

摘要里信誓旦旦说开源，结果留个句号就跑了；表格里面数字拉出来遛遛，数据集加起来连数都算不对（15个内部+3个外部=18，正文里硬生生冒出4个外部测试集），消融实验表格还带着“38.3.4”这种 Excel 粘贴没擦干净的屁股。兄弟们，这大数据模型跑得再快，也经不起这么毫不走心的数据包装啊！

建议后续行动

• 联系作者要求提供原始数据及标准差计算脚本（特别是解释为何出现 0.0 的标准差）。
• 在 PubPeer 上提出质疑（要求解释 Table 8 的排版错误以及数据集 N 的数量冲突）。
• 提醒作者补充摘要中“缺失的开源链接”。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。