🔍 耿同学打假报告

论文信息

标题：深圳市地表径流调控与非常规水资源循环利用的深度审视：过程、比较与反思
作者：JEMIE
期刊：未提供（疑似课程论文、调研报告或未经同行评审的预印本）
DOI：未提供
发表年份：未提供
论文来源：深圳市地表径流调控与非常规水资源循环利用的深度审视：过程、比较与反思.pdf

综合评定：🔴 实锤

详细发现

发现 1：经济账本出现“降维打击”级别的数学矛盾

位置：4.2 节（第 4 段）
描述：文章在吹捧深圳福田保税区再生水双循环经济账时，给出的核心数据在数学上根本无法自洽，存在极其严重的逻辑漏洞或捏造嫌疑。
证据：原文声称：“短时间内累计替代水量达 20 万立方米，直接为地方财政节约了高达 110 万元的水费支出……在‘以量计补’政策（按 1.54 元每立方米减免污水处理费）激励下，企业已获得同等额度（110 万元）的直接资金减免”。
让我们用小学数学算一下：20万立方米 × 1.54元/立方米 = 30.8万元。请问作者，这剩下的 79.2 万元减免额度是哪里来的？这说明作者在编造数据时，完全忽略了单价与总量之间的基本乘法关系，直接生造了两个“看起来很漂亮”的宏观数据。
严重程度：🔴
复核状态：✅ 成立

发现 2：灾难级的参考文献捏造与“幽灵作者”

位置：第 6 节参考文献
描述：参考文献列表存在明显的占位符伪造痕迹，且存在为了凑数而强引完全无关文献的现象。
证据：

文献 [9] 的作者居然堂而皇之地写着“李华, 张三”。“张三”作为中文学术圈的万能代号，直接出现在正式论文的参考文献中，说明这极大概率是AI生成或学生赶作业时随便编造的虚假文献。
文献 [8] 是关于“海洋大数据应用技术研究”，文献 [10] 是关于“大数据管理:概念、技术与挑战”。本文是一篇纯粹讨论城市雨水径流、海绵城市和污水回用的环境水利类文章，与泛泛的“大数据概念”毫无关联。这是典型的“强行硬凑”参考文献。

严重程度：🔴
复核状态：✅ 成立

发现 3：满篇“硬核”微观实证数据，却凭空消失的引文支撑

位置：2.2 节、4.3 节及 5.1 节
描述：文中充斥着极高精度的微观实验数据，但全文未标注任何引文，仿佛这些跨越水文学、分析化学、生态毒理学的庞杂实验全都是作者在键盘上“亲自做”的。
证据：

2.2节：“平均累积量达到惊人的 15.80 ± 3.79 g/m²……105μm 左右的高污染负荷微粒，冲刷率更是高达62.71%至74.94%”。
5.1节：“雌炔醇（EE2），其风险商竟然飙升至 10³ 到 10⁵ 的极高危险区间”。
这种颗粒度极细的实证数据，必然来自具体的团队监测或特定文献，但作者用“一项严密实证研究”、“一项详尽跟踪研究”等模糊话术直接据为己有。如果不是抄装的，就是凭空捏造的随机数。

严重程度：🟠
复核状态：✅ 成立

发现 4：正文严重违背学术写作规范，疑似夹带“AI指令”或作业要求

位置：5.3 节（对策三）
描述：在探讨海绵城市模型时，文章的行文画风突变，强行植入了一段极其突兀的“学术规范说教”。
证据：原文写道：“这项工作的推进必须符合严格的科研伦理与发表规范。在论证其径流污染控制量或毒性削减率时，数据的获取必须源于长期实地探访与科学的实验室检测……彻底摒弃盲目的长篇累犊与主观臆断……”。这种口吻完全不像是探讨海绵城市技术的学术论文，反而极像是在回应某项“课程大作业的要求”或者是大语言模型在生成时残留的“系统提示词”未被删除。
严重程度：🟠
复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

好家伙，我直呼好家伙！20万方的水按1.54元/方能减免出110万的巨款，这多出来的80万难道是海绵城市吸出来的魔法货币吗？更别提参考文献里赫然出现了“张三”的尊姓大名，还拉来“海洋大数据”给深圳的绿化带撑腰。用大数据的壳子写海绵城市的文，把强行凑字数和瞎编乱造演绎得淋漓尽致，这哪里是“深度审视”，这简直是“深度整活”！

建议后续行动

联系作者要求提供原始数据（特别是要求其解释 30.8万与 110万之间的数学奇迹）
在 PubPeer 上提出质疑
向期刊编辑部举报（若此文已投向学术期刊）
建议直接打回重造，或者退回给原作者补习小学四年级数学

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

深圳市地表径流调控与非常规水资源循环利用的深度审视：过程、比较与反思