🔍 耿同学打假报告

论文信息

标题：深圳市地表径流调控与非常规水资源循环利用的深度审视：水文机制、生态演进与风险约束（文件名：深圳市地表径流调控与非常规水资源循环利用：机制、绩效与风险评估.pdf）
作者：王润杰（学号：220200360568，23级计算机科学与技术(中外合办)专业）
期刊：未发表期刊（疑似本科课程论文或期末报告）
DOI：无
发表年份：按当前日期（2026年6月）推算，作者为大三升大四阶段，推测写于2024-2026年间

综合评定：✅ 清白（无数据造假嫌疑）

详细发现

发现 1：无图片复用与拼接（第一式、第三式）

位置：全文
描述：文本中未提供任何图片（Figure）信息。
证据：这是一篇纯文字的文献综述与宏观机制分析报告，不存在 Western blot、显微镜图、流式细胞图等经验性图像。因此，无法也不需要进行图片复用与 PS 痕迹检测。
严重程度：✅ 无异常
复核状态：✅ 成立

发现 2：无数值数据造假（第二式、第四式）

位置：全文
描述：文本中未提供任何表格、原始数据或统计检验结果。文中所用数字（如“前20%至30%”、“总负荷70%以上”、“2.7公里”、“3.2公里”）均为定性描述或引用既有工程的常识性宏观数据。
证据：原文中提到的“一场典型暴雨降临的前20%至30%的时间内...（甚至高达总负荷70%以上）”、“长达2.7公里的笔直混凝土沟渠彻底敲碎挖除，恢复为拥有3.2公里长自然岸线”等数据均为定性描述或引用既有工程的常识性宏观数据，没有数据点和 p 值。文章的逻辑推演依赖文献综述而非自身实验数据的数理统计，不存在统计学异常。
严重程度：✅ 无异常
复核状态：✅ 成立

发现 3：身份与产出异常（第五式）

位置：作者信息
描述：作者为“23级计算机科学与技术(中外合办)专业”本科生。
证据：原文开头明确写出作者为“23级计算机科学与技术(中外合办)专业”。文章虽使用了大量生僻且宏大的词汇（如“全景式解构”、“巨型耦合系统”、“多维立体制驭体系”），带有强烈的AI生成或过度润色痕迹，但这属于学术写作规范与文风问题，并未触及系统性数据造假、抄袭或学术不端的红线。
严重程度：🟡 提示（文风浮夸，AI 味极重，建议导师加强学术写作规范指导）
复核状态：✅ 成立

发现 4：引用与方法学异常（第六式）

位置：核心参考文献（第1-16条）
描述：参考文献排版规范，时间线逻辑自洽。
证据：原文文末列出的16篇参考文献时间跨度从2010年到2022年，均为水务工程、海绵城市和生态毒理学领域的正常文献（如住建部指南、联合国报告及相关领域期刊文献）。不存在“使用了投稿时尚未上市的试剂/设备”或“编造不存在的文献编号”等时间线冲突问题。文件名与正文标题略有不同（文件名为“机制、绩效与风险评估”，正文为“深度审视：水文机制、生态演进与风险约束”），疑似作者草稿提交时未同步修改文件名，属于轻微的粗心。
严重程度：✅ 无异常
复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

好家伙，拿到这篇文章我差点以为自己点开了哪位长江学者的国家自然科学基金结题报告！词汇量极其华丽，“社会水循环”、“双重莫比乌斯环”、“数字孪生流域”整得是一个接一个。但仔细一看作者，哦，原来是计算机专业的学弟跨界写的。咱就是说，虽然这篇文章里没有任何数据造假（主要是压根没有原始数据），全靠宏观理论和文献堆叠，但这文风的“折叠度”和“高射炮打蚊子的宏大叙事”，AI 味儿已经冲出屏幕了。下次写作业还是接点地气吧，不然导师真以为你转行去搞水利枢纽工程了！

建议后续行动

无需联系作者要求提供原始数据（纯理论综述无原始数据）
无需在 PubPeer 上提出质疑（非正式发表的学术论文）
建议该校导师对该生的AI辅助写作比例进行核查
建议作者以后保存文件时，顺手把文件名和标题统一一下

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

深圳市地表径流调控与非常规水资源循环利用的深度审视：水文机制、生态演进与风险约束（文件名：深圳市地表径流调控与非常规水资源循环利用：机制、绩效与风险评估.pdf）