🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：深圳市地表径流调控与非常规水资源循环利用的深度审视：过程、比较与反思
• 作者：未提供（疑似课程论文、调研报告或AI生成产物）
• 期刊：未提供（文中自称“本报告”，并多处提及《中国海洋大学学报》发表规范）
• DOI：无
• 发表年份：未提供（文内引用文献最新至2026年6月21日访问）
• 论文来源：深圳市地表径流调控与非常规水资源循环利用的深度审视：过程、比较与反思.pdf

综合评定：🔴 实锤

详细发现

发现 1：参考文献造假与“浏览器历史记录”式引用

• 位置：Works cited（参考文献列表），特别是文献 [19]、[22]、[25]
• 描述：论文的参考文献存在严重的伪造、拼接和不相关现象，暴露出典型的“AI生成”或“复制粘贴浏览器搜索记录”的痕迹。
• 证据：
  1. 文献 [19] 的标题居然是“查找： 作者=熊向陨”，链接是知网的搜索结果URL。作者直接把网页搜索记录当成参考文献了！
  2. 文献 [22] 是《高效液相色谱法测定食品中嘌呤含量》，这与深圳市海绵城市和地表径流毫无关联，属于强行凑数的杂糅文献。
  3. 文献 [25] 是《海洋大数据应用技术分析与趋势研究》，同样与本文主题风马牛不相及。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：核心数据离奇缺失（文本提取异常或套用模板未改）

• 位置：2.2 面源污染“累积—冲刷—输送”动力学模型与截留机制 / 5.1 再生水生态补水的生化毒理风险反思
• 描述：文中多处涉及关键定量数据的地方，出现了数值完全缺失的病句结构。
• 证据：
  1. “研究区域地表颗粒物的平均累积量达到惊人的 。”（句子直接以句号结尾，数值丢失）
  2. “对于 左右的高污染负荷微粒，冲刷率更是高达...”
  3. “分别高达 、 和 ，将对河流生态造成毁灭性打击”
  4. “雌酮（E1）和雌三醇（E3）的生态风险商游离在 到 之间”
     这说明该文本极大概率是由带有占位符的模板未经仔细修改直接生成的，或者是PDF提取时排除了含有特殊字符的公式/上下标。无论哪种情况，作为学术文章都是极不严谨的。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 3：迎合特定期刊的“生硬夹带私货”

• 位置：5.3 基于SWMM模型与学术规范的数字化先导评估对策
• 描述：在一篇讨论深圳水务与海绵城市的报告中，突然生硬地插入对《中国海洋大学学报（自然科学版）》投稿指南和科研伦理的狂热赞美。
• 证据：文中写道：“这种验证机制必须符合顶级学术刊物（如《中国海洋大学学报（自然科学版）》）所倡导的科研伦理与发表规范...”并在参考文献中一口气挂了4个该学报的网页链接（文献20、21、23、24）。在专业学术论文中，这种脱离上下文语境、强行夸赞特定非顶刊（非Nature/Science等级别）学报的行为，通常是学生为了应对特定课程期末作业，或是AI在收到特定指令后产生的“谄媚”输出。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

发现 4：缺失基础实验数据与图表（第一式至第四式无法执行）

• 位置：全篇
• 描述：文本中未提供足够的图片信息、原始数据表格、统计学报告（t值、p值等）。
• 证据：这是一篇纯粹的“综述/调研报告”体例，所有数据（如70.26%、20.22%等去除率）均为转引自其他文献（如文献4）。因此，无法进行像素级图片复用（一图多用）检测、数据随机性造假检测和统计学异常检测。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

这篇论文完美展示了什么叫“赛博缝合怪”。连“知网搜索记录”都能直接放进参考文献里，甚至核心数据全是空气（“达到惊人的 。”），最后还要强行给某大学学报唱赞歌。把知网搜索记录当文献，把占位符当结论，这不是深度审视，这是对学术规范的深度无视！建议作者先学会怎么正确复制粘贴，再来谈科研伦理吧。

建议后续行动

• 文本中未提供足够的图片信息，无法进行像素级分析
• 文本中未提供原始数据，无法进行统计学溯源
• 如果这是某高校学生的期末论文/大作业，建议直接打回重修，检查是否存在严重的学术不端（代写/AI生成）。
• 在 PubPeer 上提出质疑（如存在对应的正式发表期刊版本）
• 向相关学术委员会举报（若涉嫌毕业论文或基金结题造假）

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。