🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：Prognostic value of Musashi 2 (MSI2) in cancer patients: A systematic review and meta-analysis
• 作者：Lin Jiang, Shanshan Xue, Jie Xu, Xiaoyang Fu, Jing Wei, Chuanmeng Zhang
• 期刊：Frontiers in Oncology
• DOI：10.3389/fonc.2022.969632
• 发表年份：2022
• 论文来源：fonc-12-969632.pdf

综合评定：✅ 清白

详细发现

发现 1：图片复用检测（不适用/未触发）

• 位置：Figure 1-5
• 描述：本文为荟萃分析，文中包含的图片均为文献筛选流程图、森林图、敏感性分析图和漏斗图。
• 证据：此类图表均由统计学软件根据输入数据自动生成，不存在实验图片复用、拼接或造假的可能性。文本中未提供原始实验图片信息，无需进行像素级分析。
• 严重程度：✅ 无异常
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：数据数学自洽性检测（交叉核对）

• 位置：Table 1, Table 2, Results 部分
• 描述：对文中报告的纳入研究数量及样本量进行了严格的数学核算。
• 证据：
  1. 总样本量核对：根据表1，逐一相加各研究样本量，总和恰好为 2640，与正文描述的 "21 studies with 2640 patients" 完全一致。
  2. 亚组样本量核对：实体瘤（1547）+ 血液肿瘤（1093）= 2640；IHC组（1538）+ qRT-PCR组（1102）= 2640；大样本（1536）+ 小样本（1104）= 2640。各分类亚组的样本量加和均完美等于总样本量。
• 严重程度：✅ 无异常
• 复核状态：✅ 成立

发现 3：统计学与引用一致性检测

• 位置：Table 2, Methods 部分
• 描述：检验亚组分析中引用的文献编号是否与宣称的分组匹配，以及统计学指标是否自洽。
• 证据：
  1. 文献分组核对：Table 2 中宣称 CRC 组纳入 4 项研究，核对表1，确实这四项研究均属于结直肠癌（CRC），分组逻辑严密。
  2. 异质性模型应用：Methods 中规定 \(I^2 > 50\%\) 或 \(P < 0.05\) 使用随机效应模型。在 Table 2 中，OS总体和 qRT-PCR亚组均未标注使用随机效应模型；而 Multivariate 亚组和 AML 亚组均正确触发了随机效应模型（标注了 R）。
• 严重程度：✅ 无异常
• 复核状态：✅ 成立

发现 4：时间线逻辑检测

• 位置：Methods (Literature search), 论文发表时间线
• 描述：审查系统检索的时间线与论文发表节点是否合理。
• 证据：文中明确检索策略截至时间为 "through April 2022"，文章于 2022年6月21日 投稿，2022年11月2日 录用。时间发展顺序完全符合正常的科研和出版规律，且纳入的文献中包含 2022 年发表的最新文献，说明检索是切实有效的。
• 严重程度：✅ 无异常
• 复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

这荟萃分析写得，比查我的期末考试卷子还严谨！亚组分类的数字加减法严丝合缝，统计学模型用得也是有理有据，没给咱逮着半点数学不及格的把柄。干得漂亮，这波我给满分，建议大家放心食用！

建议后续行动

• 无需联系作者提供原始数据
• 无需在 PubPeer 上提出质疑
• 无需向期刊编辑部举报
• 本论文经检测未发现学术不端痕迹

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。