🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：三电平整流器中点电压平衡与输出电压低次谐波抑制研究
• 作者：王龙霄
• 期刊：华中科技大学硕士学位论文
• DOI：无（学位论文）
• 发表年份：2026年

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：图片复用检测（一图多用/描述高度重合）

• 位置：Figure 3-12 / Figure 4-7 / Page 50 & Page 72
• 描述：第四章 4.3 节在描述实验波形图时，直接暴露了极其可疑的“一图多用”或“文本复用”行为。第三章 3.4 节写道：“图3-12为稳态发电工况下实验平台测得的典型波形，自上而下依次为直流母线总电压UDC及上电容电压 Udc1，A相电流、 B相电流。” 而第四章 4.3 节写道：“图4-7（a）和为传统双载波 控制策略 和所提控制策略 下实验母线电压发电下的稳态下的A相、B相电流与直流母线和Udc1电压波形图。”
• 证据：两段描述在物理量顺序（直流母线/Udc1、A相、B相）和实验工况上惊人地一致。且第四章图4-7的文本存在明显语病（“图4-7（a）和为”），极有可能是作者在赶进度时，直接拿第三章的稳态示波器截图充当第四章的对比图，并在文字上进行了生硬的复制粘贴。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：数据造假检测（缺乏原始数据的“完美”百分比）

• 位置：3.4节 / 4.3节 / Page 54-59 & 73-75
• 描述：全篇实验验证部分没有任何一张包含具体数值的数据表格，所有的实验结论均以极其整齐的百分比呈现。例如：“与传统双载波控制策略相比，所提策略对第5、7、11、13次电流谐波的抑制率分别达到34%、31%、37%及38%”；“本章所提策略的中点电压波动幅值平均降低59%”。
• 证据：在严谨的电气工程实验中，谐波含量和电压波动必须列出具体的幅值（如V、%THD等）及其均值/标准差。该论文直接抛出“34%、51%、59%”等被完美取整或极度规整的差值比例，不仅违背了真实实验必然带有噪声常理，更像是在文字描述阶段直接“根据预期效果编造数据”。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

发现 3：引用与方法学异常（生硬套用与排版复制粘贴痕迹）

• 位置：3.4 实验验证 / Page 49-50，及 2.1节、2.5节
• 描述：绪论部分大谈特谈“双碳”目标、风电与光伏并网，但在实验验证环节，突然话锋一转写道：“本文绪论以风电、光伏等新能源并网为应用背景，而实验采用永磁同步电机发电整流平台。从交流侧看，并网电抗器与电机定子绕组在旋转坐标系下的数学模型结构一致...因此两种场景下算法的有效性本质等价。”
• 证据：这种为了“拔高立意”而强行声明两者“本质等价”的做法，是典型的东拼西凑型论文特征。此外，论文多处出现低级复制粘贴错误，如原文 2.1 节的状态标号为“(1) P状态、(2) O状态、(2) N状态”，2.5 小结的序号为“（1）（2）（2）”，反映出极差的质量控制。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

⚠️ 发现 4：文本提取公式乱码（排版与公式编译异常）

• 位置：第二章至第四章所有公式部分（如式2-1至4-23）
• 描述：文本提取显示，论文中的大量数学公式存在严重的排版乱码，如公式（2-10）、（2-15）、（4-4）等充斥着大量无法解析的符号或排版错位。
• 证据：由于本次检测仅提供了文本流，无法确定这些乱码是PDF转换工具的识别错误，还是原作者在Word/LaTeX转PDF时本身就存在严重的公式崩坏。若为原文问题，则论文质量极差；若为提取问题，则忽略。目前缺乏原始PDF像素信息作为铁证。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：⚠️ 依据不足

耿同学辣评

这篇名叫“副本-副本-副本”的论文，可以说是把“缝合怪”的精神发挥到了极致。开头强行蹭“双碳”和新能源并网的热点，做实验时却掏出了一个电机台架，然后用一句“本质等价”企图蒙混过关。通篇找不出一张像样的数据表格，所有的实验结果全靠编出一堆“34%、51%、59%”的完美百分比来撑场面。更可笑的是，连不同章节的图片说明都能复制粘贴得磕磕绊绊，甚至连序号“1, 2, 2”这种低级错误都没发现。建议这位同学与其研究整流器，不如先研究一下如何端正科研态度！

建议后续行动

• 联系作者（王龙霄）及导师（孔武斌）要求提供示波器原始导出的 .csv 数据文件，以及对应生成图3-12和图4-7的原始图片以排查一图多用。
• 建议华中科技大学电气学院对该硕士论文的实验数据真实性及图片复用情况进行复核。
• 在 PubPeer 或相关学术诚信平台上提出对缺乏原始数据表格及完美百分比造假嫌疑的公开质疑。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。