🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：高校学位撤销行为的反思与完善
• 作者：彭维维
• 期刊：法学 (Open Journal of Legal Science), 2024, 12(1), 401-407
• DOI：10.12677/ojls.2024.121058
• 发表年份：2024年1月
• 论文来源：OJLS20240100000_70199779.pdf

综合评定：🟡 存疑

详细发现

发现 1：研究对象与检测维度完全不匹配（“六式”尽数落空）

• 位置：全篇
• 描述：耿同学的“六式”打假绝学（图片复用、数据造假、图片拼接、统计学异常等）在面对这篇论文时彻底失效。这是一篇纯粹的法学理论探讨类文章（探讨高校学位撤销行为的法理与完善），全文从引言到结语，没有任何实验设计、没有调查问卷、没有 Western Blot 图、没有流式细胞术结果、甚至连个柱状图和饼图都没有。
• 证据：原文文本仅包含大量的法律条文引用（如《中华人民共和国教育法》《学位条例》）、法理推论（如第3部分中关于“条件A”与“条件B”的逻辑探讨）以及纯文字论述。文本中未提供任何图片或原始数值数据，无法进行像素级分析或统计学计算。
• 严重程度：🟡（对打假专家来说是个“假 vacancies”，但论文本身无异常）
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：发表周期极短的“量产型”嫌疑（期刊属性复核）

• 位置：论文首页收稿/录用信息
• 描述：文章收稿日期为 2023年10月16日，录用日期为 2023年11月6日，发布日期为 2024年1月18日。从投稿到录用仅用了短短的21天。
• 证据：论文原文首页明确标明“收稿日期：2023年10月16日；录用日期：2023年11月6日；发布日期：2024年1月18日”。结合出版方 Hans Publishers（汉斯出版社）的属性，这属于典型的 OA（开源）快速出版期刊的节奏。这种“短平快”的发表模式常被归为“水刊”，但从时间线本身来看，不存在时间穿越等硬性造假痕迹。
• 严重程度：🟡（学术含金量层面的存疑，但非学术不端层面的造假）
• 复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

让我来查学术造假，你给我看一篇法学论文？这就好比让我拿游标卡尺去量语文作文的字迹！这文章干净得连个 Loading Control 都找不到，不是因为它做贼心虚裁掉了，而是人家压根就没有做实验。不过话说回来，21天光速录用的期刊，这发表的也是“深圳速度”，这学术论文的“产量”确实让耿同学我叹为观止。虽然没抓到篡改数据的实锤，但这期刊的含金量嘛，大家自己品。

建议后续行动

• 无需联系作者提供原始数据（因为根本没有所谓的“原始实验数据”）
• 把这篇报告存档，作为提醒：打假工具不能乱套用，理工科的六式打不中文科生的招式
• 建议关注该期刊的其他论文质量，而非这篇具体论文的数据真实性

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。