🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：Peer assumption: an illusory consensus hidden in the criminal responsibility of juvenile offender—evidence from psychology
• 作者：Sanyang Liu, Yangxue Su, Yumiao Fu, Haifeng Li, Dayong Xu, Min Zhou, Weibo Jian
• 期刊：Frontiers in Psychology
• DOI：10.3389/fpsyg.2024.1321870
• 发表年份：2024
• 论文来源：fpsyg-15-1321870.pdf

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：数据造假检测（基础数学不过关）

• 位置：Table 1 (Sample basic information)
• 描述：在“Offense committed”（犯罪类型）的统计数据中，“Rape”（强奸）这一项的数据存在严重的数学不自洽。
• 证据：原文表格中列出频数为 69，括号内的百分比为 48.1%。但在同一张表中，其他所有类型的比例均是以总数 187 为分母计算的。如果按 69 计算，其比例应为 36.9%（69÷187≈0.3689）。如果按 48.1% 计算，频数应该高达 90。此外，如果将 69 对应的真实比例（36.9%）与其他各项比例相加，总和刚好是 100%；而论文中出现的 48.1% 纯属凭空捏造或从其他文献/数据中直接 Copy-paste（复制粘贴）过来忘记修改的。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：引用与方法学异常（时间线与常识冲突）

• 位置：Method - Data 部分，第 4 页
• 描述：作者声称由于“遵守新冠疫情防控的政策要求，研究人员无法亲自进入未成年犯管教所发放问卷”。
• 证据：原文第4页明确写道“In order to comply with the policy requirements for the prevention and control of the novel coronavirus epidemic, researchers could not personally enter the juvenile offenders’ correctional center to issue questionnaires...”。但在同页前文作者提到使用了2023年的经济数据（“PCDIS = [¥52,674] in 2023”），说明数据收集或论文撰写工作发生在 2023 年期间，且论文于 2023 年 10 月 15 日投稿。中国在 2022 年底至 2023 年初已经全面解除防疫管控。在 2023 年的中后期仍以“新冠疫情防控政策”作为无法实地调研的借口，时间线严重违背历史事实。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

发现 3：引用与方法学异常（参考文献年份与正文矛盾）

• 位置：Method - Brief-dialectical self scale (B-DSS) 部分，第 4 页
• 描述：作者在描述量表来源时出现了诡异的年份冲突。
• 证据：原文第4页明确写道：“In 2016, Spencer-Rodgers and colleagues developed a self-report questionnaire called the Dialectical Self Scale (DSS) (Spencer-Rodgers et al., 2004).” 既然是 2016 年开发的，引用的文献却是 2004 年的，这是明显的学术语病，说明作者在撰写方法学部分时极不严谨。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

发现 4：统计学异常（强行凑数据的嫌疑）

• 位置：Independent sample T test 部分与 Table 2，第 5 页
• 描述：研究将187名J省的未成年罪犯与2449名S省的普通学生进行直接对比，样本量差异极其悬殊（1:13）。
• 证据：原文第4页及第5页指出，普通学生数据借用了 Shang et al., 2022 的数据（2449人），与187名未成年罪犯直接进行独立样本 t 检验。这种跨省、跨群体、且样本量差异巨大的二手数据直接拼凑在一起做 t 检验，违背了心理学实证研究的基本控制原则，存在强行凑数据的嫌疑。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

这篇论文的造假手法主打一个“随心所欲”。Table 1 里的基础数据连除法都算不明白，69 除以 187 硬是除出了 48.1% 的惊天大数，难道作者的 SPSS 用的是外星历法？更有意思的是，2023 年的论文还在拿“新冠疫情防控”当挡箭牌，这种直接拿陈年旧稿洗稿连时间线都懒得改的操作，简直是侮辱了 reader 的智商，连量表的开发年份都能出现“2016年开发引用2004年文献”的灵异事件，随机数生成器看了都得连夜买站票逃跑！

建议后续行动

• 联系作者要求提供原始数据（特别是 Table 1 的计算底稿）
• 在 PubPeer 上提出质疑
• 向期刊编辑部举报
• 向作者所在机构学术委员会举报

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。