🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：Theoretical basis and occurrence of internet fraud victimisation: Based on two systems in decision-making and reasoning
• 作者：Yuxi Shang, Kaijie Wang, Yuye Tian, Yingyu Zhou, Beibei Ma, Sanyang Liu
• 期刊：Frontiers in Psychology
• DOI：10.3389/fpsyg.2023.1087463
• 发表年份：2023

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：文献筛选流程（PRISMA）数据出现“玄学”算术错误

• 位置：Article screening 段落（第 3 页）
• 描述：作者在描述文献筛选流程时，数字逻辑发生严重的自相矛盾。原文写道：“For the remaining 223 articles... We found that 9 articles were not included in these 233 articles... We included these 9 articles and 233 articles previously screened into the analysis. Then, a database of 232 articles was built.”
• 证据：前一句明明说剩余“223”篇，后一句突然变成了“233”篇；而把“233”篇加上新发现的“9”篇，总数竟然变成了“232”篇（233 + 9 = 232？）。加减法完全乱套，这说明作者在拼凑数据或复制粘贴时极其粗心，且同行评审完全没看数字。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：数据表格排版错乱，结果展示极度不严谨

• 位置：Table 2 (Path analysis of heuristic-systematic processing and data results)
• 描述：在展示 Vishwanath et al. (2016) 的研究结果时，β值和p值严重错位。原文表格内容为：“Study 1: −0.04, Study 2: −0.17 = 0.66 < 0.001”。
• 证据：数学和统计学常识表明，β = -0.04 对应 p = 0.66（不显著），β = -0.17 对应 p < 0.001（显著）。作者直接用一个等号把两套不同的系数和p值连在一起，排版呈现灾难级别，极大影响了学术严谨性。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

发现 3：无实验图片及原始数据可供检测（检测维度受限）

• 位置：全文
• 描述：由于本文是一篇系统性综述，文中仅包含文献检索流程图和理论模型图，不包含 Western Blot、显微镜图、流式细胞术等常见易造假图片，也没有原始的统计学测谎数据。
• 证据：文本中未提供足够的图片信息，无法进行像素级分析、PS痕迹检测或图片复用检测。
• 严重程度：🟡（说明）
• 复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

好家伙，写系统综述连最基本的加减法都能算出“233+9=232”的玄学结论，这是用什么启发式系统算出来的？整篇文章全靠“复制粘贴”大法，连个表格的数字都能放错位。虽然没发现有预谋的图片伪造，但这种“数学是体育老师教的”级别的低级失误，充分暴露了水论文时只管凑字数、根本没校对的量产本质。Frontiers 的审稿人也是闭着眼睛点同意啊！

建议后续行动

• 联系作者要求澄清文献筛选流程中的算术错误
• 在 PubPeer 上提出质疑
• 建议作者重新校对并发布勘误

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。