🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：改性氧化锌催化剂制备及催化降解有机污染物的研究
• 作者：何书桓
• 期刊：安徽理工大学专业学位硕士学位论文
• DOI：无
• 发表年份：2025年

综合评定：🔴 实锤

详细发现

发现 1：试剂清单与实验过程严重脱节（系统性裁缝拼凑）

• 位置：表 2-1（第16页） vs 第3章（3.2.1节）、第4章（4.2.1节）
• 描述：第3章制备锂掺杂ZnO明确使用了“醋酸锂”，第4章制备铁掺杂ZnO明确使用了“二水合氯化亚铁（FeCl₂·2H₂O）”。然而，纵观第16页的《表 2-1 实验所需化学试剂名称及基本信息》，里面根本就没有醋酸锂和氯化亚铁！表里居然堂而皇之地躺着实验中从未提及的“硝酸铁 Fe(NO₃)₃·9H₂O”。
• 证据：这是典型的将多篇独立小论文强行缝合进一篇大论文时的“翻车”现场。作者直接复制了某篇用硝酸铁作铁源的论文的试剂表，却忘了自己在第4章正文里写的是氯化亚铁。基础实验材料都能左右互搏，数据的真实性存疑。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：实验仪器“货不对板”（跨服测试）

• 位置：表 2-2及2.2.5节（第17-18页） vs 3.2.2节（第22页） / 3.2.3节（第23页）
• 描述：第2章总体测试方法部分列出的仪器中，紫外可见分光光度计型号为“UV-5500PC”（上海元析），电化学工作站型号为“CHI660E”。但到了第3章的具体实验操作部分，仪器却摇身一变，光度计变成了“UV-1800pc”，电化学工作站变成了“CHI760z”。
• 证据：同一本硕士论文，总览的仪器清单和各章节的实测仪器完全对不上，这绝不是简单的笔误，而是不同时期、甚至不同人写的文本直接拼接，连最基本的全文统一检查都没做。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

发现 3：核心机理数据“左右互搏”（薛定谔的导带电位）

• 位置：第 4.3.5.2节（第45页） vs 论文摘要（第I页）
• 描述：作者在第4章通过莫特-肖特基曲线计算得出 2% Fe-ZnO 催化剂的导带位置（ECB）为 -1.01 V。但在论文最核心的摘要部分，作者总结机理时却写道：“同时 ZnO 导带电子（-0.34 eV vs NHE）促进 Fe³⁺还原再生”。
• 证据：-1.01 V 和 -0.34 V 之间存在巨大的鸿沟。这说明摘要部分的文字很可能是直接从某篇研究纯ZnO的老文献里抄来的模板，连具体的数值都没替换成自己实测的结果。作者甚至都没发现这个巨大的逻辑漏洞。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

发现 4：摘要/引言吹的牛，正文测试结果不打自招

• 位置：论文摘要（第I页） / 4.3.3节 XPS分析（第38-39页）
• 描述：作者在摘要中言之凿凿地声称：“XPS 证实 Fe²⁺/Fe³⁺双活性位点的存在”。但是，在正文第4章专门针对 2%Fe-ZnO 的 XPS 分析（4.3.3节）中，作者明明写的是：“观测到的结合能位置与 Fe³⁺的结合能位置相一致...证实了 Fe 是以 Fe³⁺ 离子的形式有效掺杂到 ZnO 晶格中”，该章节根本就没有提及 Fe²⁺的特征峰。
• 证据：第4章测试数据里只证实了 Fe³⁺，却要在摘要里强行包装出“Fe²⁺/Fe³⁺双活性位点”的高级感。虽然作者在第5章复合材料的XPS分析中勉强挤出了Fe²⁺的只言片语，但在针对基础改性材料的第4章中存在明显的数据拔高与过度包装。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

发现 5：低级文本复制粘贴错误（复读机模式）

• 位置：第 5.3.3节 XPS分析（第55-56页）、图 3-3 图注（第25页）
• 描述：在描述 Zn 2p 的高分辨谱图时，原文写道：“由图可知，在 2%Fe-ZnO@20%ZnS 中，位于 1022.69 和 1045.47 eV 的特征峰分别属于 Zn 2p3/2 和 Zn 2p1/2 能级；在 2%Fe-ZnO@20%ZnS 中，Zn 2p3/2 和 Zn 2p1/2 能级分别位于 1021.43 和 1044.58 eV”。
• 证据：作者在复制粘贴修改时犯了迷糊，同一个主语用了两次。后半句的本意显然是描述纯 2%Fe-ZnO 的数据。这种粗制滥造的文本打磨，反映出极不严谨的学术态度。此外，图3-3图注中出现了“Li 1s 的低分辨率谱”，做XPS没人会特意测个“低分辨率”的单一元素细扫谱图，这明显是抄袭时漏改的笔误。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

这位何同学，你这篇大论文是用胶水把几篇小论文硬生生粘起来的吧？试剂表里没有醋酸锂和氯化亚铁，反倒藏着个从没出场过的硝酸铁；第2章买的UV-5500，到了第3章自己就进化成了UV-1800；前面费劲巴力算出来导带是-1.01 V，到摘要里又变成了-0.34 V。这就好比去饭店点了一盘宫保鸡丁，端上来发现里面全是胡萝卜，一问厨师，厨师说：“哦，菜谱我抄隔壁鱼香肉丝的，忘改食材了。” 咱就是说，知网查重可能查不出数据的真伪，但连自己的实验用了什么药、什么仪器、测出什么数据都记不清，这骗审稿老师和答辩委员会是不是有点过于嚣张了？

建议后续行动

• 联系作者要求提供原始数据（包括仪器原始导出图、试剂采购清单和机时记录）
• 建议安徽理工大学研究生院及导师团队核实其实验记录本的真实性
• 在 PubPeer 上提出质疑
• 如证实为大面积编造，应按学术不端撤销其学位

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。