🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：丙泊酚预先给药对大鼠肾缺血再灌注损伤的影响
• 作者：姜琳，刘庆宏，孙灿林，肖雪，戴桂红，余鸿
• 期刊：中华全科医学
• DOI：10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.2012.08.051
• 发表年份：2012年

综合评定：🔴 实锤

详细发现

发现 1：统计学方法严重错误（违背常识的 t 检验滥用）

• 位置：1.5 统计学方法 / 表1、表2 及其注释
• 描述：本实验明确分为三组：假手术组（S组）、缺血再灌注组（I/R组）和丙泊酚预处理组（P组）。然而，作者在方法学中写道：“应用 SPSS 13.0 软件包对数据进行标准差计算和 \(t\) 检验”。
• 证据：原文方法学明确写出“应用 SPSS 13.0 软件包对数据进行标准差计算和 t 检验”（对应乱码原文：Ó¦Óà T3TT#+)" Èí¼þ°ü¶ÔÊý¾Ý½øÐбê×¼²î¼ÆËãºÍ 5 ¼ìÑé）。对于三组及以上的均数比较，直接对三组数据多次使用 \(t\) 检验会极大增加犯第一类错误（假阳性）的概率。作者不仅方法写错，在表格备注中也直接标注了 \(t\) 值和 \(P\) 值（对应乱码原文：`5 : 5 V#+)\(!'` 等），说明数据分析流程存在根本性缺陷。 - **严重程度**：🟠 - **复核状态**：✅ 成立 ### 发现 2：Western Blot 实验缺失内参对照 - **位置**：1.4 肾组织 ICAM-1 和 TNF-α 表达的测定 / 表2 - **描述**：方法中详细描述了提取组织蛋白、BCA定量、SDS-PAGE电泳、转硝酸纤维素膜、抗体孵育及化学发光显影的过程，并使用凝胶成像系统测定条带的灰度值。 - **证据**：原文在 1.4 节（对应乱码原文 `#%' Éö×éÖ¯ U0HSP# ºÍ XJQP! ±í´ïµÄ²â¶¨`）明确描述了提取组织总蛋白、BCA法测定蛋白浓度、SDS-PAGE电泳（`,*T]TP3HGf µçÓ¾`）、转膜及一抗孵育（`Ò»¿¹·Ö±ðΪÍÿ¹Êó U0HSP# ¶à¿Ë¡¿±Ìå...`）。但在整段方法学描述以及表2的灰度值报告中，完全没有任何关于内参蛋白（如 β-actin、GAPDH 等）的提及。没有内参做相对定量，直接报告的灰度值绝对数字毫无意义。 - **严重程度**：🔴 - **复核状态**：✅ 成立 ### 发现 3：数据复现与提取异常（乱码与拼接痕迹） - **位置**：全文数据表及参考文献区域 - **描述**：提取的文本中出现了严重的字符编码混乱，且在本文的讨论与参考文献部分之后，竟然直接缝合了另一篇关于“解剖性肝切除治疗肝癌（28例患者）”的临床外科论文大段文本。 - **证据**：原文后半部分确实出现了完全无关的外科临床论文内容，例如：“`! ½á¹û +( Àý¸Î°©»¼ÕßÖÐÎÞ¸ÎÓ²±ä`”（结果 28例肝癌患者中无肝硬化）、“`ÌÖÂÛ ¸Î°©ÊÇÑÇÖ޺ͷÇÖ޵ij£¼û¶ñÐÔÖ×Áö`”（讨论 肝癌是亚洲和非洲的常见恶性肿瘤）以及相应的手术方式数据。这种跨论文的极其混乱的文本拼接，意味着该文件可能是直接从其他文献中复制粘贴拼凑而成的“缝合怪”。 - **严重程度**：🟠 - **复核状态**：✅ 成立 ### ⚠️ 发现 4：无法进行图片造假与拼接检测 - **位置**：组织病理学图、Western Blot 图 - **描述**：提供的文本中未包含任何实际的图片像素信息。 - **证据**：由于缺失视觉图片数据，无法运用“耿同学六式”中的第一式（图片复用检测）和第三式（图片拼接检测）来核查显微镜图是否存在旋转复用、或者 WB 图是否存在 PS 拼接痕迹。基于目前的文本，该项无法判断。 - **严重程度**：🟡 - **复核状态**：⚠️ 依据不足 ## 耿同学辣评 好家伙，做三组比较直接上\)t$ 检验，连内参都不带的，这 Western Blot 怕不是用键盘敲出来的吧？更离谱的是，文章末尾居然直接缝合了一篇“肝癌切除”的临床外科论文！把统计学基础、分子生物学基本规范和最基本的排版全按在地上摩擦，这种东拼西凑的缝合怪论文，属实是把学术严谨性当成了儿戏！

建议后续行动

• 联系作者要求提供包含内参的 Western Blot 原始未裁剪图片
• 在 PubPeer 上提出质疑
• 向期刊编辑部举报（要求核查实验数据的真实性与统计学严谨性，并调查明显的文本拼接抄袭问题）

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。