🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 来源：改良25G针蛛网膜下腔阻滞麻醉用于混合痔手术的临床应用_姜琳.pdf
• 标题：改良25G针蛛网膜下腔阻滞麻醉用于混合痔手术的临床应用
• 作者：姜琳，孙灿林，徐玉民，吉晓丽，朱雅平
• 期刊：转化医学电子杂志
• DOI：未提供
• 发表年份：2015 (根据文本 !")$ 及收稿/接受日期推断)

综合评定：🟡 存疑

详细发现

发现 1：统计学异常检测（小样本卡方检验的过度解读 / P-hacking 嫌疑）

• 位置：表 4（不良反应及并发症比较）及对应正文
• 描述：在比较两组患者“穿刺点渗血”的发生率时，观察组为 1/30 (3.3%)，对照组为 6/30 (20.0%)。论文声称该差异具有统计学意义（P < 0.05）。然而，在比较恶心呕吐、腰痛、尿潴留等其他不良反应时，均得出无统计学差异的结论。
• 证据：对于总样本量仅为 60 例（每组 30 例），且发生频数极低（如 1 和 6）的四格表数据，严格的统计学检验（如 Fisher 精确检验）得出的实际 P 值通常在 0.10 左右（双尾）。作者得出 P < 0.05 的结论，极大概率是误用了普通卡方检验而未进行 Yates 校正，或者是为了得出“阳性结果”而强行赋予了显著性。这是临床数据中典型的“为了显著而显著”的统计学异常。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：文本编码异常（提取乱码掩盖真实数据细节）

• 位置：全文数据与符号部分
• 描述：文本中包含大量形如 !")$、!$f、!-*、1 d"-"$ 的乱码。
• 证据：这是典型的旧版 PDF 提取时产生的自定义字体编码映射错误（例如将年份“2015”映射为“!")\(”，将“P < 0.05”映射为“1 d"-"\)”）。虽然乱码本身不是作者造假，但导致无法对表格中的具体均值、标准差（SD）进行“耿同学六式”中的末位数字规律分析和数学自洽性核验。
• 严重程度：🟡（限制了对数据底层逻辑的深挖）
• 复核状态：✅ 成立

发现 3：数据完整性验证受限（缺乏原始图表）

• 位置：全文
• 描述：本论文为临床回顾性/前瞻性对照研究，核心数据均以均值±标准差（x±s）或频数形式呈现。
• 证据：由于全文未包含任何散点图、柱状图或原始测量记录图，且文本提取的乱码干扰了精确数值的读取，无法进行“完美正态分布”、“末位数字过于整齐”等深度的数据造假（随机数生成器）检测。从可辨识的整数和基本逻辑来看，暂未发现明显的跨越常识性造假（如组间差值恒定等）。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

这篇 2015 年的临床论文，技术上能不能造假如PCR、WB等高级假咱们看不到（因为没有图），但单凭一个总共才发生 7 例的并发症，硬是算出了“显著优于对照组”的 P<0.05，这统计学算盘打得，在太平洋彼岸都听见响了。小样本临床研究得出阳性结论的执念，果然是推动部分论文发表的“第一生产力”啊！

建议后续行动

• 联系作者要求提供原始病例数据表及统计学软件运算记录（尤其是 SPSS 的具体输出表）
• 在 PubPeer 上提出质疑，主要针对表 4 统计学方法的合理性
• 建议统计审查专家重新核算表 4 的 P 值
• 向作者所在机构学术委员会举报（暂未达到实锤，不建议直接走此流程）

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。