🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 论文来源：Li_2025_J._Phys._A__Math._Theor._58_385004.pdf
• 标题：Scaling crossovers in non-equilibrium critical dynamics
• 作者：Rong Li, Qirui Ding, Weicheng Cui
• 期刊：J. Phys. A: Math. Theor. 58 (2025) 385004
• DOI：10.1088/1751-8121/ae066a
• 发表年份：2025

综合评定：✅ 清白

详细发现

发现 1：图片与数据原始性验证（第一式与第二式）

• 位置：Figure 1 / Figure 2 / Appendix Figures (A1-A3)
• 描述：本文是一篇纯理论物理与数学建模论文，主要数据为前人发表的公开实验数据及解析方程拟合曲线。文中未包含 Western blot、流式细胞术或常规的生物医学实拍图。拟合优度（\(R^2\)）达到 0.998 以上，在具有明确标度律的物理学曲线拟合中属于正常理论预期。
• 证据：作者在 Methods 与 Data availability statement 中明确声明，验证模型所用的实验观测数据均取自已发表的参考文献（如 Takeuchi 等人 2007/2009 年的液晶实验数据 [18,19]，以及 Allam 等人 2013 年的碳纳米管激子复合数据 [46]）。作者未捏造新实验。
• 严重程度：无异常
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：时间线与 AI 使用合规性检测（第五式与第六式）

• 位置：文章末尾 Acknowledgment / 期刊发表信息
• 描述：审查文章的时间线发现，论文于 2025 年 4 月 26 日投稿， 2025 年 9 月 23 日发表。截止当前日期（2026-06-28），所有时间线逻辑完全自洽。此外，作者在致谢中明确、坦诚地声明："The language of the manuscript has been polished using the O3-mini-high model."
• 证据：O3-mini-high 是 2025 年发布的先进大语言模型。作者诚实地披露了 AI 仅用于语言润色，且声明仔细检查了内容并承担全部责任。这在当前的学术规范下是高度合规且诚实的行为，不存在隐瞒 AI 使用或时间线冲突。
• 严重程度：无异常
• 复核状态：✅ 成立

发现 3：数据造假的数学自洽性（第三式与第四式）

• 位置：Appendix B / Table A1
• 描述：对论文中提供的 \(R^2\) 和 RMSE（均方根误差）等统计参数进行了抽查，误差范围（如 \(1.7 \pm 0.2\)，\(0.45 \pm 0.1\)）符合正常的非线性最小二乘法拟合特征。作者甚至客观展示了不同模型（N=2 到 N=6）的误差对比，并未刻意隐藏某些模型在早期阶段的拟合缺陷。
• 证据：Table A1 的数据变化呈现自然波动的物理特征，不存在人为编造的"整齐划一"的随机数生成器特征。
• 严重程度：无异常
• 复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

这篇论文让我的"打假六式"犹如重拳打在棉花上——根本没有 Western blot 可以查 PS 痕迹，没有小白鼠可以查数据造假！作者不仅老老实实地拿别人的公开实验数据来验证自己的数学方程，甚至连用 ChatGPT（O3模型）润色了语言都积极主动地自爆出来了。耿同学只能说：这种干干净净、坦坦荡荡做理论推导的文章，简直是学术界的一股清流！

建议后续行动

• 无需联系作者要求提供原始数据（作者已在 GitHub 开源代码与数据）
• 无需在 PubPeer 上提出质疑
• 无需向期刊编辑部举报
• 无需向作者所在机构学术委员会举报

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。