🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：Joint multi-objective optimization based on multitask and multi-fidelity Gaussian processes for flapping foil
• 作者：Zhangyuan Wang, Yuqi Yan, Xinyu Zeng, Ruipeng Li, Weicheng Cui, Youzhi Liang, Dixia Fan
• 期刊：Ocean Engineering
• DOI：10.1016/j.oceaneng.2024.116862
• 发表年份：2024年
• 论文来源：2024_02_wangzhangyuan.pdf

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：文本与数据严重背离（数学逻辑崩塌）

• 位置：Appendix A. Validations and convergence tests (Page 10-11, Table A.5 及其上下文)
• 描述：在分析时间步独立性时，作者在正文中声称：“随着时间步长从 1.5dt 减小到 dt，推力系数从 1.232 增加到 1.274，而升力系数从 0.0144 减小到 0.0242 (decreases from 0.0144 to 0.0242)。”
• 证据：原文中写道“the lift coefficient decreases from 0.0144 to 0.0242”。0.0242 在数学上大于 0.0144。这是一个极其低级且致命的数学常识错误。真实的数据观察绝不可能把数值变大称为“减小”。这表明作者极有可能是在复制粘贴其他实验的数据描述模板，或者根本没有查看自己的真实仿真结果，而是凭空捏造了趋势描述。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：图表趋势描述与实际数据不符

• 位置：Appendix A, Page 10 (Table A.4 及其上下文)
• 描述：正文写道：“很明显，随着分辨率的增加，推力系数呈现上升趋势，而升力系数在两个计算域中都经历下降趋势 (experiences a downward trend)。”
• 证据：仔细审查 Table A.4 的数据。在 \(16c \times 16c\) 计算域中，升力系数（\(C_l\)）的数值依次为：0.0393 (Res 32) \(\rightarrow\) 0.0283 (Res 48) \(\rightarrow\) 0.0242 (Res 64) \(\rightarrow\) 0.0256 (Res 80) \(\rightarrow\) 0.0273 (Res 96)。在 \(32c \times 32c\) 计算域中：0.0307 \(\rightarrow\) 0.0231 \(\rightarrow\) 0.0247 \(\rightarrow\) 0.0303 \(\rightarrow\) 0.0304。可以清楚地看到，\(C_l\) 在到达 64 分辨率后，随着分辨率增加，数值不仅没有继续“下降”，反而呈现明显的上升趋势。作者所谓“一直下降”的文字描述与其自产数据完全相悖。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 3：灾难级的参考文献与排版异常

• 位置：Introduction 及全文多处（Page 1-2）
• 描述：这篇发表在《Ocean Engineering》上的定稿论文，存在大量“缺胳膊少腿”的引文残骸。
• 证据：
  • (Wang et al., ; , ) —— 逗号连号，作者名字和年份离奇失踪。
  • A comprehensive review by 2022) —— 直接以介词和年份拼接，作者名字被外星人劫持了？
  • ...propulsion optimization, 2020) and 2005) employ... —— 相同的缺失模式。
  • The rest of this paper is organized as follows. Section —— 句子直接戛然而止，连章节号（如 Section 2）都没有。
    对于一篇已经经过 Revised form（12月25日）和 Accepted（1月22日）的正式 SCI 论文，这种排版灾难极度不符合常理。这通常意味着作者在提交时使用了极其混乱的文献管理软件（如 EndNote 未更新），或者直接在一个半成品草稿上强行套用了别人的模板。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

这篇论文属实是把“复制粘贴”和“前言不搭后语”玩明白了。连“0.0144 减小到 0.0242”这种睁着眼睛说瞎话的数学奇迹都敢往正经期刊上写，咋滴，你们那儿的物理法则是由随机数生成器决定的？一通仿真猛如虎，一看描述两眼懵，连自己算出来的数据升是降都没搞明白，合着电脑跑了一晚上，你在键盘上只负责按 Ctrl+C 和 Ctrl+V 是吧？

建议后续行动

• 文本中未提供足够的图片信息，无法进行像素级分析，建议联系作者要求提供高分辨率原始图片。
• 联系作者要求提供 CFD（LilyPad 平台）的原始仿真日志和代码，验证 Table A.4 和 Table A.5 中的数据是否真实跑出来的。
• 在 PubPeer 上提出质疑，重点指出数学描述与数据自相矛盾的离谱错误。
• 向期刊编辑部举报，要求核实该论文是否存在抄袭模板或不严谨的学术态度。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。