🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：Undulatory vs. gliding locomotion: Effects on underwater object detection
• 作者：Shixian Gong, Dixia Fan, Linlin Kang, Weicheng Cui
• 期刊：Journal of Ocean Engineering and Science
• DOI：10.1016/j.joes.2025.11.012
• 发表年份：2026 (Available online 29 November 2025)
• 论文来源：1-s2.0-S2468013325000981-main.pdf

综合评定：✅ 清白（文本层面）

详细发现

发现 1：文本时间线与逻辑一致性检测

• 位置：全文（首页版权页、第1节、第2节）
• 描述：对论文的时间线和基础物理参数进行了核查。论文于2025年8月投稿，11月接收，2026年正式见刊，以当前日期（2026-06-28）来看时间线完全合理。文中所用的仿生流体力学模型（NACA0012翼型、雷诺数范围230-4360、浸入边界法结合格子玻尔兹曼方法 IBM-LBM）均属该领域常规且成熟的设置。
• 证据：文本中未出现引用了尚未发表或未来文献的“穿越”现象，方法学描述前后自洽，无内部矛盾。
• 严重程度：✅ 正常
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：数据规律性与统计学合理性分析

• 位置：第3节 Results
• 描述：提取并验证了文本中提及的核心数据关系。作者指出波状运动对有效压力信号的放大约为2.3倍（“average 2.3 factor”），且信噪比随拍尾频率增加而提高。这类流场模拟数据通常呈现复杂的非线性特征，文本描述中保留了如“尾鳍相位影响较小但仍存在”、“信号呈指数衰减”等符合真实物理现象的“不完美”描述，未见刻意修饰为极其整齐的整数关系。
• 证据：未在文本中发现雷同的异常数据列，也没有可疑的统计分布。
• 严重程度：✅ 正常
• 复核状态：✅ 成立

⚠️ 发现 3：图片像素与底层原始数据审查限制

• 位置：Figure 1 ~ Figure 12
• 描述：由于本次检测仅接收到纯文本/带部分解析乱码的内容，无法对 Figure 3（压力信号图）、Figure 10-12（流场涡量与压力云图）等进行像素级比对。
• 证据：按照“耿同学六式”要求，文本无法提供足够的像素特征（如背景噪点、拼接边缘突变、局部旋转复用等）供提取。
• 严重程度：🟡 无法判断（受限于输入载体）
• 复核状态：⚠️ 依据不足

耿同学辣评

这篇搞仿生水下机器人的文章，逻辑链条丝滑得跟盲鱼贴墙游动一样！从模型构建到流场公式挑不出毛病，连数据描述都透着一股“老流体力学人”的踏实味，没有那些花里胡哨的“完美整齐”数据。唯一遗憾的是今天我只有文字版，没法拿显微镜给它的流场云图找找“PS裂缝”。纯看文本的话，这鱼洗得很白！

建议后续行动

• （无需行动，文本层面未见异常）
• 如有更高清的原图及完整数据集，可使用 Forensically 等工具进一步核查图片是否存在局部拉伸或拼接。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。