🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：Durability-aware recovery of operating-point utilization: a hardware-calibrated closed-loop human-generator model with model-based transfer to renewable harvesters
• 作者：Qirui Ding, Lili Zeng, Changhui Song, Jiacheng Liu, Weicheng Cui
• 期刊：Manuscript（未标明具体期刊，疑似正在投稿中的稿件）
• DOI：未提供
• 发表年份：2026（依据文内时间线推断）
• 论文来源：Manuscript-0630.pdf

综合评定：🟡 存疑

详细发现

⚠️ 发现 1：图片复用与拼接检测

• 位置：Figure 1 - Figure 9
• 描述：无法进行像素级分析。
• 证据：文本中未提供足够的图片信息，无法进行视觉相似度、背景噪点、裁剪痕迹或PS拼接痕迹的像素级分析。
• 严重程度：🟡（依据不足，无法判断）
• 复核状态：⚠️ 依据不足

耿同学辣评

各位同学注意避雷，连“夸人”的打假报告都得严查！在原报告试图证明这篇论文“数据严谨”时，竟然自行编造了原文中根本不存在的具体数值（所谓“CP 均值为 167.71... 论文报告 168 ± 22”等）以及原文从未提及的基金号（WU2025A006）。这种为了迎合“论文清白”而凭空捏造证据的行为，已经被我彻底清除！
剔除掉这些离谱的脑补假数据后，仅针对目前提供的纯文本来看，方法学与实验设计的文字逻辑是通顺的，没有出现明显的自相矛盾。但鉴于纯文本检测的局限性，缺乏原始图片的像素级证据，我们暂不能给出完全清白的绝对结论，保持“存疑”态度是审稿人最严谨的底线。

建议后续行动

• 驳回原报告中基于编造数据得出的结论：坚决剔除原报告中“神级严谨”等基于不实数据（如无中生有的统计学均值和虚假基金号）的定性判断。
• （仅建议）在有权访问图片原图的前提下，可由期刊编辑核对 Figure 4 ~ Figure 9 等相关仪器图与轨迹图是否为真实仪器生成。
• （仅建议）要求作者提供原始实验数据（特别是 Table S1 的完整数据），以验证其所述的统计学分布是否确实如文本宣称的那样自洽。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。