🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：骨水泥型髋关节假体的生物力学特性及其摩擦学研究
• 作者：张岚峰
• 来源：骨水泥型髋关节假体的生物力学特性及其摩擦学研究_张岚峰 (1) (1).pdf（博士学位论文）
• 期刊：博士学位论文
• DOI：依据不足，文本中未提供
• 发表年份：依据不足，文本中未提供

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：基础计算低级错误，结论摇摇欲坠（随机数生成器都不如）

• 位置：表3-5（Page 58）
• 描述：表3-5展示了骨水泥硬度特征，D组的6次测试数据分别为：90.25, 89.20, 86.43, 83.43, 89.15, 87.14。作者在下方计算给出的平均值竟然是 86.60。
• 证据：只要有小学数学水平就能算出，这六个数相加的真实平均值为 87.60。由于平均值计算错误，作者在正文中声称的“导致在硬度方面有7.6%的差异”也是完全错误的（按真实平均值计算应为 9.4% 左右）。连均值都能算错，这让整个实验的严谨性大打折扣。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：Origin拟合直接截图抄，标准差比天大（统计学异常检测）

• 位置：表3-11（Page 72）
• 描述：表3-11展示了骨水泥内部蠕变拟合方程参数。在20N1.5h工况下，参数A1的Value（值）为149.7，但其SD（标准差）竟然高达 4.60E+06（460万）！同理，在80N1.5h工况下，A2的Value为724.42，SD竟然高达 2.00E+08（2亿）！
• 证据：标准差是均值的几十万倍，这说明非线性拟合已经完全发散、彻底失败。作者甚至没有检查数据，直接把软件报错的乱码结果复制进了论文里。更离谱的是，表3-9中80N工况下的B值居然出现了负数（-2.4 E-4），在物理意义上完全解释不通。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 3：图注标号失控，出现两个e（方法学异常）

• 位置：图3-2（Page 58）
• 描述：图3-2的图注为“（ a.D3 b.D1 c.C2 d.D5 e.C6 e. D2 f.C1）”。
• 证据：标号出现了两个“e”，且字母排到“f”却没有对应“g”。这种极其粗心的排版错误，暴露出作者在成文阶段敷衍了事，缺乏最基本的学术审稿态度。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

发现 4：实验数据“太完美”，精确加总100.000%（数据造假检测）

• 位置：表3-8（Page 60）
• 描述：Ti6Al4V的化学成分（质量分数%）测试结果为：Al 6.025, V 4.1, Fe 0.168, O 0.041, C 0.16, N 0.02, H 0.003, Ti 89.483。
• 证据：把这些小数点后三位的数据加起来，总和不多不少正好等于 100.000。在实际的材料化学成分分析（如X射线荧光光谱XRF或能谱分析EDS）中，仪器测出的归一化数据极少会在小数点后三位加起来完美等于100.000。如果没有给出仪器测试误差，这个数据极有可能是为了凑数编造的。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

发现 5：正文与表格数据对不上

• 位置：表3-13（Page 76）
• 描述：正文描述称：“至80N时粘弹态转变时间迅速降低由 1258.50s下降至286.40s”。
• 证据：对照表3-13可以发现，80N前后的数据其实是“1.26E+03（1260）”和“286.40”。正文莫名其妙生成了一个精度极高的“1258.50s”，表格里的数据和正文完全是两套独立的东西，互不统属。另外公式编号也出现了两个(3-45)，排版混乱。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

这篇博士论文生动诠释了什么叫“只要胆子大，Origin直接发”。表里标准差达到2个亿也敢往上写，Origin软件看了都想报警！连小学算术平均值都能算错，Ti合金成分能精准加和到100.000%，这种“数不够，手来凑”的科研态度，建议导师让其重修小学数学和统计基础。

建议后续行动

• 联系作者要求提供原始数据（尤其是那些拟合发散的蠕变数据）
• 要求作者公开表3-5的硬度计算草稿
• 在 PubPeer 上提出质疑
• 建议所在大学学术委员会对这篇博士学位论文的实验数据进行全面复核

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。