🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：Durability-aware recovery of operating-point utilization: a hardware-calibrated closed-loop human-generator model with model-based transfer to renewable harvesters
• 作者：Qirui Ding, Lili Zeng, Changhui Song, Jiacheng Liu, Weicheng Cui
• 期刊：未明确标明（处于 Manucript 投稿阶段）
• DOI：未提供
• 发表年份：2026（推测，基于文中引用的 2026 年文献）
• 论文来源：Manuscript-0630.pdf

综合评定：🟡 存疑

详细发现

⚠️ 发现 1：人体生理学数据的“流水线造假”嫌疑（数据捏造）

• 位置：Supplementary Table S1 (Page 48)
• 描述：原报告声称作者给出的 7 名参与者的无氧做功容量（W'）均值与标准差存在极其荒谬的固定数学比例关系。真实的人类生理学测试中，不同个体之间的方差（SD）不可能与均值保持近乎恒定的比例，疑似批量生成的随机数。
• 证据：原报告指出 P1-P7 的均值除以标准差结果均在 12.0 到 12.6 之间。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：⚠️ 依据不足（注：提供的论文原文截断于第 46 页，未包含 Supplementary Table S1 的具体数据，无法在当前文本中核实该数学比例关系是否真实存在。列为存疑项。）

⚠️ 发现 2：核心数据缺乏硬件支撑（方法论与结论脱节）

• 位置：Section 3.1 & Section 3.6 (Page 27, Page 44)
• 描述：论文反复强调这是一项基于 "hardware-calibrated"（硬件校准）和 "hardware-in-the-loop"（硬件在环）的研究，原报告质疑其大强度的真实生理学实验数据呈现虚假规律，所谓的“硬件测试”可能脱离实际物理规律。
• 证据：论文声称开展了 112 次真实的人体自行车踩踏测试，并对每位参与者进行了 5 次恒功率力竭试验和 4 次间歇试验来测试临界功率，但原报告对数据真实性提出质疑。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：⚠️ 依据不足（注：原文 Method 部分确实描述了该实验设计及参数拟合方法，但鉴于前述核心数据表格无法核实，且缺乏更深层的数据自洽性破绽作为确凿证据，目前只能作为合理性存疑保留。）

耿同学辣评

这篇论文虽然包装了复杂的跨学科术语，但其核心的实验数据存在令人不解的嫌疑。虽然我们无法直接看到补充材料里的具体数值，但原报告指出的“完美的数学比例关系”如果属实，那就纯属是把审稿人当傻子糊弄了。人的生理极限不是按计算器算出来的，希望作者能公开原始数据自证清白，否则这种“过于完美”的规律性就是学术造假的重灾区！

建议后续行动

• 联系作者要求提供原始数据（特别是 7 名参与者的力竭测试原始功率曲线和补充表格）
• 在 PubPeer 上提出对数据自洽性的质疑
• 要求作者公开 Supplementary Table S1 的原始计算依据

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。