🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：IGF2BP2 Promotes Epithelial to Mesenchymal Transition and Metastasis through Stabilizing HMGA1 mRNA in Gastric Cancer
• 作者：Jun Ouyang, Junqing Li, Dongwei Li, Jianlong Jiang, Tengfei Hao, Yujian Xia, Xiaofang Lu, Changhua Zhang, Yulong He
• 期刊：Cancers (MDPI)
• DOI：doi.org/10.3390/cancers14215381
• 发表年份：2022

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：引物设计严重违背分子生物学常识（数据造假/方法学异常）

• 位置：Section 2.5 (RNA Extraction and qRT-PCR), Page 4
• 描述：论文提供的 IGF2BP2 qPCR 引物序列为：正向 5'-AGCTAAGCGGGCAT-3'，反向 5'-CCGCAGCGGGAAATCAATCT-3'。
• 证据：正向引物长度仅为 14 bp（包含 5' 端），这对于常规的定量 PCR 来说实在太短了。在标准的 qPCR 退火温度（通常 55-65°C）下，14 bp 的引物根本无法产生特异性结合，会导致 PCR 扩增彻底失败或产生大量非特异性产物。真实实验中使用这种引物是不可能得出论文中完美的 qPCR 数据的。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：核心引文张冠李戴（引用异常）

• 位置：Introduction 第一段末尾及 References [13]
• 描述：正文声称“Su Y et al. suggested that the level of IGF2BP2 in GC tissues...”（Su Y 等人提出 GC 组织中 IGF2BP2 的水平……），并将该观点作为本研究的立题基础之一。
• 证据：核对参考文献列表，文中引用的文献 [13] 标题为“The diversity expression of p62 in digestive system cancers”（p62 在消化系统肿瘤中的表达多样性）。这篇被引用的论文研究的是 p62 蛋白，与本研究讨论的 IGF2BP2 毫无关系。这种张冠李戴暴露出作者可能在批量“堆砌”引言参考文献，对文献内容并未真实掌握。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

发现 3：方法学描述存在低级拼写错误与逻辑混乱

• 位置：Section 2.6 (Western Blot), Page 4 及 Table 1
• 描述：内参基因 GAPDH 在正文中被连续多次拼写为“GADPH”（如：anti-GADPH antibody, The expression level of GADPH was used...）。同时，Table 1 表头将相关统计量错拼为“2 p ”（疑似 χ2 和 p 值排版错乱）。
• 证据：GAPDH 作为最基础的分子生物学内参，在方法部分出现多次连续拼写错误。且论文提取文本中出现了大量如“FigureA-C”这种缺少图号的排版断层（虽然在 PDF 转换中可能出现，但结合上述拼写错误，反映出该论文在撰写、排版和校对过程中极度草率，缺乏严谨的同行评议把关）。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

⚠️ 发现 4：图片复用与拼接痕迹（图片复用/拼接检测）

• 位置：Figures 1-5 (文本提取内容)
• 描述：由于提供的论文仅为纯文本格式，缺失原始图片像素信息，无法进行视觉相似度比对及 PS 痕迹分析。
• 证据：文本中未提供足够的图片信息，无法进行像素级分析。
• 严重程度：无法判断
• 复核状态：⚠️ 依据不足

发现 5：光速发表的时间线（产出异常）

• 位置：文章页眉及页脚
• 描述：论文的 Received（收到）日期为 2022 年 10 月 16 日，Accepted（接收）日期为 2022 年 10 月 25 日，Published（发表）日期为 2022 年 10 月 31 日。
• 证据：从投稿到被接收仅用了 9 天。考虑到该研究包含了极其繁重的实验（173 例临床样本分析、多组细胞系转染、Transwell、Western Blot、小鼠活体成瘤及肺转移模型验证等），9 天的时间甚至连外审专家的审稿意见都不一定能写完，严重触发了 MDPI 期刊“灌水/走过场式同行评审”的红旗警报。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

引物短得连引物结合靶点都抱不住，参考文献抄得连 p62 和 IGF2BP2 都分不清，最后从头到尾仅用 9 天就“光速”接收……你这哪里是在做科研，这分明是在搞“学术变魔术”啊！真把审稿人和读者当分不清 GADPH 和 GAPDH 的小白了？

建议后续行动

• 联系作者要求提供引物序列的原始设计文档及 qPCR 溶解曲线与扩增曲线
• 在 PubPeer 上提出质疑
• 向期刊编辑部举报其参考文献造假及可能存在的同行评议把关失职问题
• 要求公开所有 Western Blot 和动物实验的原始未裁剪图片

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。