🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：氢盐水对深低温停循环引起神经细胞氧化应激损伤机制研究
• 作者：魏嵘
• 期刊：上海交通大学博士学位论文（答辩日期：2017年5月）
• DOI：依据不足（学位论文）
• 发表年份：2017
• 论文来源：氢盐水对深低温停循环引起神经细胞氧化应激损伤机制研究_魏嵘.pdf

综合评定：🔴 实锤

详细发现

发现 1：方法学严重抄袭与造假（薛定谔的基因片段）

• 位置：1.3.17 (4) 双荧光素酶检测 / Page 37-38
• 描述：论文的核心机制研究本应是验证“miR-29靶向PUMA基因”。但在详细的双荧光素酶载体构建、酶切及连接步骤中，作者直接大段抄录了其他实验的Protocol，赫然写着“用XhoI和NotI对 homo stat3-miR124 基因片段进行酶切”。不仅如此，在随后的T4 DNA ligase连接体系中，加入的也是“homo stat3-miR124 5 µl”。
• 证据：本实验的目的是研究PUMA基因，与stat3或miR-124毫无关系。作者在抄袭模板或他人论文时，连最核心的基因名称都忘记修改，这是伪造实验流程的确凿证据。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：实验设备厂家离奇穿越（张冠李戴）

• 位置：1.3.17 OGD处理实验仪器部分 / Page 32
• 描述：作者在列明实验仪器时写道：“离心机 5424R, Applied Biosystems 公司”。
• 证据：稍有实验室经验的人都知道，5424R是Eppendorf（艾本德）的招牌经典微量离心机型号。而Applied Biosystems（ABI）主要生产PCR和测序设备，根本不生产离心机。这说明作者极大概率是直接复制粘贴了不知哪来的仪器列表，甚至连厂家和型号的对应关系都不了解。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

发现 3：移液枪里装的是随机数（PCR体系数学崩溃）

• 位置：1.3.17 实验过程 逆转录 PCR 体系 / Page 33
• 描述：作者声称构建了一个“20uL 体系”，并列出了各组分体积：5 X Reverse Buffer 4.0 uL，dNTP 0.8 uL，逆转录酶 1.0 uL，H2O 4.2 uL，Primers 2 uL，RNA 10 uL。
• 证据：简单的加法计算：4.0 + 0.8 + 1.0 + 4.2 + 2 + 10 = 22 uL！作者声明是20uL体系，实际配出来的却是22uL。此外，相比前文1.3.10的RT体系（使用20X Buffer 2.0 uL，加水4.2 uL），这里换了5X Buffer（需加4.0 uL），但加水量竟然依然保持4.2 uL未变，完全不符合配液逻辑，属于胡乱改数字的拼凑。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 4：文本复制粘贴引发的“复读机”效应

• 位置：1.4.5 深低温停循环中的miRNA表达谱 / Page 50；图1-1图注 / Page 44
• 描述：全篇存在多处典型的“复制粘贴未修改完全”的低级失误。1. 在描述测序结果时，写道“miR-200a-3p 表达量升高约 3.3 倍 ; miR-200a-3p 表达升高约 2.1 倍”，同一个miRNA描述了两次，按照逻辑第二项显然应为miR-200b。2. 图1-1的图注说是“H18/R6处理”，但图内标签赫然写着“H18/R16”。
• 证据：这是量产型学术造假或极度敷衍的典型特征，直接套用模板导致遗留了大量不匹配的上下文信息。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

发现 5：数据“太完美”与计算异常的矛盾

• 位置：1.4.4 氢气-生理盐水抑制JC-1线粒体膜电位降低 / Page 49
• 描述：在图1-8的数据统计中，作者将对照组（H18/R6-H2-0 μΜ）的AVE（平均值）强行归一化为 1，标准差为 0.10295394。而在原始数据表中，其四个样本的真实比值分别为 0.794、0.659、0.767、0.649，实际真实平均值为 0.717。同时，后续浓度组的AVE和STD却保留到了极度离谱的小数位数（如0.834368, 0.03643265）。
• 证据：整个表格的均值、标准差和归一化计算呈现出“机械式自洽”，暴露出作者将原始数据丢进Excel拖拽生成，且没有进行任何生物学视角的复核。虽然数值算对了，但结合前文的造假实锤，这种“机器般的精确”反而证实了数据的流水线加工作业。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

连自己研究的主角基因叫啥都记不住，硬生生把靶向PUMA做成了“homo stat3-miR124”；配个20μL的体系能加出22μL的水，不知道的还以为移液枪也学会了通货膨胀。这种满篇复制粘贴痕迹都没清干净的“流水线作品”，不知道是怎么一路过关斩将走到博士答辩的？

建议后续行动

• 联系作者要求提供原始数据（尤其是双荧光素酶实验的质粒测序报告）
• 在 PubPeer 上提出质疑
• 向上海交通大学学术委员会及附属上海儿童医院举报
• 对该课题组历年来发表的其他论文进行图片流（ImageTwor）的深度筛查

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。