# 🔍 耿同学打假报告

## 论文信息
- 标题：Enhancer regulator MLL4 controls skeletal muscle metabolic efficiency by limiting AMPK-mediated fuel catabolism
- 作者：Likun Yang, Lin Liu, Wen Wang, et al.
- 期刊：Nature Communications
- DOI：10.1038/s41467-025-66684-x
- 发表年份：2025
- 论文来源：41467_2025_Article_66684.pdf

## 综合评定：🟡 存疑

## 详细发现

### 发现 1：图注统计学描述冗余/复制粘贴痕迹
- **位置**：Figure 1 图注
- **描述**：在 Fig. 1 的图注说明中，针对图 f（Running time，跑步时间）和图 g（Running distance，跑步距离）这两个不同的生理指标，作者列出了一模一样的 P 值序列：“*P value: 0.0387, 0.0027, 0.0387, 0.0027.*”。
- **证据**：跑步时间和跑步距离虽然相关，但属于两组独立的测量数据。在真实的统计学分析中，两组不同的连续变量数据产生完全相同（连小数点后第四位都精确一致）的四个 P 值的概率极低。这高度提示作者在撰写图注时使用了“复制-粘贴”大法，导致将一组数据的 P 值误复制给了另一组数据。
- **严重程度**：🟡
- **复核状态**：✅ 成立

### 发现 2：转录组学样本量声明
- **位置**：Figure 4 图注
- **描述**：对于转录组学（RNA-seq）分析，作者在图注中声明每组使用了两个独立样本（"RNA-seq data from two independent samples"）。对于转录组学而言，n=2 的样本量在统计学上是非常脆弱的，通常难以进行可靠的差异表达基因分析（一般要求 n≥3）。不过，作者在文中如实报告了这一样本量，没有试图夸大样本规模，这反映了该处在方法学透明度上是诚实的，但实验设计本身存在局限性。
- **证据**：Figure 4 图注原文明确写道："Each group is represented by RNA-seq data from two independent samples generated from muscles from indicated mice."
- **严重程度**：🟡
- **复核状态**：✅ 成立

## 耿同学辣评

一篇逻辑自洽、数据庞大的顶刊文章，硬是被作者写图注时手滑的“Ctrl+C / Ctrl+V”给糊上了一层阴影。虽然复制粘贴 P 值可能只是单纯的笔误，但做科研可不能像做 PPT 一样偷懒啊！此外，RNA-seq 仅仅 n=2 的样本量在生物信息学分析中略显单薄，尽管作者十分坦诚地公开了这一点，但未来仍需要更大规模的验证来支撑其发现。

## 建议后续行动
- [ ] 联系作者要求提供原始数据
- [ ] 在 PubPeer 上提出质疑
- [x] 提醒读者关注细节
- [ ] 向作者所在机构学术委员会举报

## ⚠️ 免责声明
本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。