氢盐水对深低温停循环引起神经细胞氧化应激损伤机制研究
2026-08-06 15:10
🔍 耿同学打假报告
论文信息
- 标题:氢盐水对深低温停循环引起神经细胞氧化应激损伤机制研究
- 作者:魏嵘
- 期刊:上海交通大学博士学位论文
- DOI:未知
- 发表年份:未知(依据文本内容推测)
综合评定:🔴 实锤
详细发现
发现 1:原始数据直接复制粘贴(数据造假)
- 位置:Figure 1-6(氧化应激标志探针H2DCFDA的定量和统计结果)
- 描述:在荧光定量检测的原始数据列表中,对照组(H18/R6-H2-0 μΜ)与75 μM实验组(H18/R6-H2-75 μΜ)在 495/567 nm 波长下的4个复孔原始荧光数值竟然完全相同。
- 证据:原文表格清晰记录如下:
H18/R6-H2-0 μΜ 1656 1630 1671 1628 495/567 nm
H18/R6-H2-75 μΜ 1656 1630 1671 1628 495/567 nm
在真实的生物学实验中,两个不同处理组的4个独立复孔在酶标仪上的绝对荧光读数完全一字不差的概率无限趋近于零。作者在计算比值时,直接套用了相同的分母数据来伪造拉平后的结果。 - 严重程度:🔴
- 复核状态:✅ 成立
发现 2:跨论文 Copy-Paste 留下的惊悚漏洞(方法学异常)
- 位置:1.3.17 (4) 双荧光素酶检测步骤 / 1.4.17 miR-29家族靶向调控PUMA基因
- 描述:本节实验声称是为了验证 miR-29 家族靶向 PUMA 基因,但在详细的质粒连接(T4 DNA ligase 连接体系)方法描述中,连接的基因片段竟然写成了 "homo stat3-miR124"(人源的STAT3-miR124)。
- 证据:原文写道:
"h. 用XhoI和NotI对homo stat3-miR124基因片段进行酶切..."
"j. ...连接体系如下:T4 DNA ligase buffer 2 µl, psiCHECK-2 2 µl, homo stat3-miR124 5 µl"
甚至在后面的转染步骤中还出现了"miR-200a/b/c与PUMA 3’-UTR...共转染...miR-29a/b/c转染液浓度为100 M"的极其混乱描述。这说明作者的方法学部分是直接从其他研究者的论文(可能是关于STAT3/miR-124的)中大段抄袭,甚至连基因名字都没来得及修改。 - 严重程度:🔴
- 复核状态:✅ 成立
发现 3:极其敷衍的文本排版与错别字(引用与方法学异常)
- 位置:全文多处(1.3.4, 1.3.11, 1.3.15等)
- 描述:作为一篇博士学位论文,充斥着大量未经校对的低级输入法/语音识别错误和排版格式崩坏。
- 证据:
- 多次将细胞铺板密度写作"HT-22细胞按照10四次方个个数种于96孔板中"(10^4个/孔的机翻/语音识别错误?)。
- 1.3.15 蛋白免疫印记步骤 a 中写道:"用细胞刮刀将其刮干净,手机到EP管仲冰上放置..."(实为"收集到EP管中")。
- 1.4.5 结果描述中:"miR-200a-3p 表达量升高约 3.3 倍 ; miR-200a-3p 表达升高约 2.1 倍"(相同名字复制两遍,实为miR-200b或miR-200c?)。
- 严重程度:🟠
- 复核状态:✅ 成立
发现 4:图表编号逻辑崩坏(产出异常检测)
- 位置:1.4.8 节与 1.4.9 节
- 描述:图表编号出现严重套号、重号现象。
- 证据:1.4.8 节的图注是"图 1-15: miR-200a/200b/429对HT-22线粒体膜电位变化的定量检测结果";紧接着 1.4.9 节的图注依然是"图 1-15: miR-200a/200b/429对H18/R6导致的HT-22细胞凋亡的作用"。连正文章节的序号都出现了乱序(例如 1.3.16 之后紧接着两个 1.3.17)。
- 严重程度:🟠
- 复核状态:✅ 成立
耿同学辣评
这篇所谓“博士论文”的拼凑痕迹简直比我家楼下卖的拼接假鞋还要明显!连构建PUMA质粒都能抄出“homo stat3-miR124”的惊世大乌龙,把别的基因直接复制过来当自己的实验方法;更绝的是,连不同实验组的原始荧光数据直接“复制+粘贴”,连小数点都不带变的!连“10四次方个个数”和“手机到EP管仲”这种离谱的语音输入/机翻错误都不改就敢提交盲审,这是把博士学位委员会当成了“植物大战僵尸”里的僵尸吗?
建议后续行动
- 联系作者要求提供双荧光素酶实验的原始质粒测序报告及仪器原始导出数据。
- 在 PubPeer 上提出质疑,公开曝光其数据复用与跨论文抄袭的实锤。
- 向上海交通大学学术委员会及学位评定委员会实名举报。
- 对该作者在读期间产生的其他学术成果进行系统性撤稿与彻底审查。
⚠️ 免责声明
本报告由 AI 辅助生成,仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信,但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议,请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性,误报和漏报均有可能。