🔍 耿同学打假报告

论文信息

标题：氢盐水对深低温停循环引起神经细胞氧化应激损伤机制研究
作者：魏嵘
期刊：上海交通大学博士学位论文
DOI：未提供
发表年份：未提供

综合评定：🔴 实锤

详细发现

发现 1：方法学严重抄袭（硬伤级套用模板）

位置：1.3.17 (4) 双荧光素酶检测，Page 37-38
描述：本节实验目的是构建 PUMA 基因 3'-UTR 荧光素酶载体以验证 miR-29a/b/c 的靶向作用。但在具体的酶切与连接步骤中，方法部分赫然写着：“用 XhoI 和 NotI 对 homo stat3-miR124 基因片段进行酶切”，且连接体系中也写着“homo stat3-miR124 5 µl”。
证据：本实验研究与 STAT3 或 miR-124 毫无关系，却直接照搬了其他实验的 protocol 或某篇论文的方法学文本，连基因名字和片段名称都懒得改（或忘记修改）。这是典型的复制粘贴式造假，直接证明了该部分实验方法的虚构或拼凑。
严重程度：🔴
复核状态：✅ 成立

发现 2：数据重复与人工编造痕迹（复制粘贴都不如）

位置：1.4.14 miR-29家族抑制OGD/R导致的细胞死亡 (图1-21原始数据)，Page 65
描述：在 CCK-8 细胞活力的原始数据表中，出现了违反生物学常识的完全一致的重复数据。
证据：
1. 在“agomir-NC”组中，第1和第3个复孔的数据竟然完全一致，均为 0.66154。
2. 在“agomir-29a”组中，第1和第3个复孔的数据再次完全一致，均为 0.74772。
3. 更离谱的是，0.74772 这个数值不仅出现在 agomir-29a 组，还原封不动地出现在了“agomir-29c”组的第4个复孔中。
严重程度：真实的高通量酶标仪读数不可能在独立的复孔中出现小数点后5位完全相同的数值，这暴露出数据是人为复制粘贴拼凑而成的。
复核状态：✅ 成立

发现 3：逻辑混乱与文本复制粘贴错误

位置：1.3.17 (4) 双荧光素酶检测，Page 40；1.4.5，Page 50
描述：作者在描述荧光素酶质粒共转染时，前一句还在说“miR-200a/b/c与PUMA 3’-UTR荧光素酶质粒...共转染至HT-22细胞中”，后一句立刻变成“miR-29a/b/c转染液浓度为100 M”。在 1.4.5 节描述测序结果时，写道：“miR-200a-3p 表达量升高约 3.3 倍; miR-200a-3p 表达升高约 2.1 倍”。
证据：同一句话中主语前后矛盾（miR-200 与 miR-29 混淆），以及同一段落中两个不同的基因拷贝居然都叫同一个名字。这进一步印证了论文在拼凑过程中的敷衍了事。
严重程度：🟠
复核状态：✅ 成立

发现 4：图表编号异常混用

位置：1.4.8 与 1.4.9 节，Page 56, 58
描述：1.4.8 节的图标记为“图 1-15: miR-200a/200b/429对HT-22线粒体膜电位变化的定量检测结果”；紧接着 1.4.9 节的图也标记为“图 1-15: miR-200a/200b/429对H18/R6导致的HT-22细胞凋亡的作用”。
证据：连续两个不同实验内容的独立图表使用了完全相同的图号（图1-15），违背了最基本的学术写作规范。
严重程度：🟡
复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

这篇博士论文的“包装”可谓花里胡哨，但底裤早就掉光了。连做的是什么基因（miR-200还是miR-29）、切的是什么片段（PUMA还是stat3-miR124）都没搞清楚就直接往上抄；最可笑的是编造数据连随机数生成器都不如，直接 Ctrl+C 加 Ctrl+V，搞出小数点后5位一模一样的“神迹”。把评审专家当傻子忽悠，连最基本的学术敬畏心都没有！

建议后续行动

联系作者要求提供原始数据（包括仪器导出的原始记录和引物/载体测序序列）
在 PubPeer 上提出质疑
向期刊编辑部举报
向作者所在机构学术委员会（上海交通大学）举报

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

氢盐水对深低温停循环引起神经细胞氧化应激损伤机制研究