🔍 耿同学打假报告

论文信息

标题：氢盐水对深低温停循环引起神经细胞氧化应激损伤机制研究
作者：魏嵘
机构：上海交通大学（博士学位论文）
论文来源：氢盐水对深低温停循环引起神经细胞氧化应激损伤机制研究_魏嵘.pdf

综合评定：🔴 实锤

详细发现

发现 1：方法学抄袭露馅，PUMA 秒变 STAT3，miR-29 精分成 miR-200

位置：1.3.17 节（第 4 小节双荧光素酶检测，第 37-38 页）
描述：在构建 PUMA 基因 3'-UTR 双荧光素酶载体时，作者在方法学部分直接暴露了抄袭别人实验流程的痕迹。在进行酶切和连接时，文本赫然写道“用XhoI和NotI对 homo stat3-miR124基因片段 进行酶切”、“连接体系：homo stat3-miR124 5 µl”。更离谱的是，在随后的转染步骤中，文本写着“miR-200a/b/c与PUMA 3’-UTR荧光素酶质粒...共转染...miR-29a/b/c转染液浓度为100 M”。作者在 miR-29 和 miR-200 之间反复横跳，甚至引入了毫不相干的 stat3-miR124。
证据：作者声称研究 miR-29 靶向 PUMA，但复制粘贴的模板却是 STAT3 和 miR-124 的实验方案，且同一段落中 miR-29 与 miR-200 混用。这种连基因和 miRNA 名称都没替换完的“洗稿”行为，是造假和抄袭的铁证。
严重程度：🔴
复核状态：✅ 成立

发现 2：数据造假检测（复制粘贴导致的重复数据）

位置：1.4.3 节图 1-6 的定量和统计结果（第 47-48 页）
描述：在氧化应激标志探针 H2DCFDA 的定量结果中，不同实验组的原始数据出现了不可思议的完全重合。
证据：对比 495/567 nm 通道的 4 个复孔原始数据：
- H18/R6-H2-0 μΜ 组的数据为：1656, 1630, 1671, 1628
- H18/R6-H2-75 μΜ 组的数据为：1656, 1630, 1671, 1628
  两个不同浓度的药物处理组，4个孔的荧光读数竟然连个位数都一模一样，这在真实的生物学实验中概率为 0。显然是作者在 Excel 中处理数据时复制粘贴发生了低级失误。
严重程度：🔴
复核状态：✅ 成立

发现 3：图表标号精分，连用两个“图1-15”

位置：1.4.8 节与 1.4.9 节结尾（第 56 页与第 58 页）
描述：作者在 1.4.8 节描述线粒体膜电位的定量检测结果时，标注为“图 1-15”；紧接着在 1.4.9 节描述细胞凋亡的作用时，配图依然标注为“图 1-15”。
证据：流水线作业的典型特征，复制粘贴文本框架后，连图表序号都懒得改。
严重程度：🟠
复核状态：✅ 成立

发现 4：文字 Copy-Paste 遗留的低级错误

位置：1.4.5 节（第 50 页）
描述：在描述测序结果时，作者写道“相较于对照组 miR-200 家族在 DHCA 组中表达显著升高：miR-200a-3p 表达量升高约 3.3 倍 ; miR-200a-3p 表达升高约 2.1 倍；miR-429 表达量则升高 2.8 倍左右”。
证据：连续出现两次 miR-200a-3p，第二个显然应该是 miR-200b-3p。这说明文本也是复制修改时遗漏。
严重程度：🟡
复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

这位同学的论文可以说是“学术界的缝合怪”了。做的是 PUMA 基因，抄的却是 STAT3 的模板；写的是 miR-29，转眼就精分成 miR-200。最搞笑的是，连不同浓度药物处理组的实验数据都能复制粘贴得一模一样，连装都不装了。你这不仅是在挑战审稿人的视力，简直是在挑战概率论的底线啊！博士论文写成这样，真的是“只要胆子大， STAT3 也能变 PUMA”。

建议后续行动

联系作者所在机构学术委员会，要求对双荧光素酶实验的原始记录和数据进行调查
撤销该博士学位论文（如已用于答辩）
如有基于此论文发表的期刊文章，向相关期刊编辑部举报
在 PubPeer 上留下记录，提醒后人避雷

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

氢盐水对深低温停循环引起神经细胞氧化应激损伤机制研究