🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：论虐待罪
• 作者：王家鹏
• 期刊：西南政法大学硕士学位论文（非期刊）
• DOI：无
• 发表年份：2010年（定稿于2010年3月15日）
• 论文来源：论虐待罪_王家鹏.pdf

综合评定：✅ 清白

详细发现

发现 1：检测维度适用性说明

• 位置：全文
• 描述：本文为一篇典型的规范法学/刑法学硕士毕业论文。全文由纯文本、法律条文、法理分析以及社会调查数据引述构成，不包含任何实验图像（如Western blot、显微镜图）、原始数值型实验数据、统计学计算（如ANOVA、p值等）或实验仪器/试剂的使用记录。
• 证据：因此，“耿同学六式”中针对生物医学及理工科实验数据造假的前四式（图片复用、数据造假、图片拼接、统计学异常）在本次检测中不适用（N/A）。本报告主要从第五式（产出异常）和第六式（引用与方法学异常）进行法理逻辑、引证规范及时间线的审查。
• 严重程度：🟡（系统提示）
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：时间线与法理逻辑一致性检测

• 位置：引言、第一章、第四章
• 描述：论文定稿于2010年3月，文中引用的《刑法》条文及司法解释（如1997年《刑法》第260条虐待罪、第232条故意杀人罪、第234条故意伤害罪）在当时均有效且未被修正；文中论述的“告诉才处理”（亲告罪）的矛盾也完全符合《刑法修正案（九）》（2015年出台）之前的司法痛点，历史时间线完全自洽。
• 证据：论文在第四章提出“由自诉改为公诉”、“提高法定刑”等立法建议，精准预测了后续中国刑法修正的走向。文中引用的数据（如2002年全国妇联信访数据、2009年江阳区人民法院数据）符合当时的调研逻辑，无穿越或捏造的痕迹。
• 严重程度：🟢（合理）
• 复核状态：✅ 成立

发现 3：引注规范性与参考文献检测

• 位置：脚注及文末参考文献
• 描述：法学论文的引注是查重与查假的重点。本文引用了高铭暄、马克昌、张明楷、陈兴良等刑法学泰斗的经典教材与论著，引注格式（脚注）包含了作者、书名、出版社、年份及页码，符合法学学位论文的规范要求。
• 证据：文中的网络资料引用（如北大法意网案例、新浪网新闻）均保留了具体的URL及查阅时间（如“2009年11月15日浏览”），符合2010年左右法学生对早期互联网案例库的调研习惯。虽然这些早期网页链接在当前（2026年）可能已失效，但这属于时代技术更迭，不构成造假。
• 严重程度：🟢（合理）
• 复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

用生化医学的“打假显微镜”来审一篇纯文科的刑法学论文，属实是“高射炮打蚊子”了！这篇写于15年前的西政硕士论文虽然榨不出一丁点Western Blot的水分，但其引用规范、逻辑严密，对“虐待罪”的法理剖析和修法建议相当扎实，甚至还精准预言了后来刑法修正案的方向。学术态度这块，老学长拿捏得死死的，没毛病！

建议后续行动

• 无需进一步行动。论文未发现任何学术不端或造假迹象。
• 联系作者要求提供原始数据
• 在 PubPeer 上提出质疑
• 向期刊编辑部举报
• 向作者所在机构学术委员会举报

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。