Participatory Rooftop Garden-Making as a Socio-Educational Nature-Based Intervention: Psychophysiological and Qualitative Evidence from a University Campus (Supplementary Information)
2026-08-06 15:10
🔍 耿同学打假报告
论文信息
- 标题：Participatory Rooftop Garden-Making as a Socio-Educational Nature-Based Intervention: Psychophysiological and Qualitative Evidence from a University Campus (Supplementary Information)
- 作者：未在补充材料中明确列出（匿名化处理）
- 期刊：未在补充材料中明确列出
- DOI：未在补充材料中明确列出
- 论文来源：Supplementary_Information_Rooftop_Garden_Making_with_SCL_data_only.pdf
综合评定：🟠 高度可疑
详细发现
发现 1：生理学指标违背物理常识（负能量的皮肤电导？）
- 位置：Supplementary Table S7 (RestingSCL_Construction 列)
- 描述：在该列中，多名参与者的静息皮电水平数值呈现负数（例如 P11: -3.458；P13: -3.872；P14: -1.847；P15: -1.940；P17: -1.195；P21: -0.246；P05: -0.117）。而同一参与者在其他阶段（如Pre-construction）均为正数。
- 证据：SCL（Skin Conductance Level，皮肤电导水平）反映的是汗腺活动导致的皮肤导电性，其物理单位通常是微西门子（μS）。在非病变、非极其特殊的人为设定基线的情况下，真实的物理电导值绝对不可能是负数。这种数据出现负值，要么是仪器采集到了错误信号，要么是在数据后期处理（如基线扣除/归一化）时出现了严重的算法漏洞，甚至存在人为捏造随机数生成的嫌疑。
- 严重程度：🔴
- 复核状态：✅ 成立
发现 2：衍生数据计算逻辑成谜（薛定谔的变化率）
- 位置：Supplementary Table S7 与 Supplementary Table S8
- 描述：Table S1 声称 Table S8 中的
SCLChangeRate是根据DeltaSCL和RestingSCL计算得出的衍生值。然而，对比表格数据发现，常规的数学公式（如 Delta/Resting 或 Delta/(Delta+Resting)）均无法得出 Table S8 中的结果。 - 证据：以 P09 为例，Pre-construction 阶段
DeltaSCL为 0.136，RestingSCL为 0.093。按照任何常规生理变化率计算法，结果应为正数（如 1.46）。但 Table S8 中 P09 的对应值竟为 0.457。更离谱的是，Table S8 中所有 Construction 阶段的变化率（SCLChangeRate_Construction）清一色全为负数（-0.004 至 -2.761）。在没有明确给出计算公式的情况下，这些数据的生成逻辑存在严重断层，无法排除直接用软件生成随机数并强行拼凑的可能性。 - 严重程度：🔴
- 复核状态：✅ 成立
发现 3：实验设计与统计学汇报自相矛盾
- 位置：Supplementary Table S4H (Summary of interaction effects: group by phase interaction in RMSSD_log10)
- 描述：表格汇报了 Group（组别）与 Phase（阶段）的交互效应，在 Experimental（实验组）下列出了 4 个阶段的数据，但在 Control（对照组）下仅列出了 2 个阶段的数据。
- 证据：根据 Table S2 和 S3，研究设计了 4 个完整的干预阶段，并获取了所有 25 名参与者的完整数据。如果对照组在“施工中”和“维护期”没有进行测试，混合效应模型处理缺失数据的方式需要非常严谨的说明；如果测试了却没有汇报或无法计算边际均值，这在多因素方差分析/线性混合模型中是极不寻常的。补充材料中没有任何文字解释对照组数据“丢失”的原因，实验设计与数据呈现存在明显矛盾。
- 严重程度：🟠
- 复核状态：✅ 成立
⚠️ 发现 4：图片证据缺失，无法进行完整性验证
- 位置：Supplementary Figure S1
- 描述：文本描述了三行五列的残差诊断图（包括 Q-Q 图、残差分布直方图、残差与拟合值散点图），但该补充材料仅包含图片说明文字，未提供真正的图像文件。
- 证据：由于无法看到实际图片，无法判断其数据残差是否真的符合正态分布，也无法排查是否存在图像拼接或重复使用的痕迹。
- 严重程度：🟡
- 复核状态：⚠️ 依据不足
耿同学辣评
物理学上的测不准原理，没想到在生理学数据里体现得淋漓尽致——皮电导电水平居然还能突破坐标轴跑出负数，这是测出参与者变成了绝缘体了吗？如果连基本的物理量正负号和数据推导逻辑都像随机数生成器一样新鲜，那这篇论文的心率变异性和皮电数据可能不是测出来的，而是用计算器“敲”出来的。
建议后续行动
- 联系作者要求提供原始的 SCL 物理量信号数据（未进行任何后处理的 .acq 或 .txt 文件）。
- 要求通讯作者公开 Table S8 中
SCLChangeRate的确切数学计算公式。 - 在 PubPeer 上提出质疑，公开询问负数皮电数据的合理性。
- 向期刊编辑部举报，要求审查其实验设计的严谨性和数据真实性。
⚠️ 免责声明
本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。