🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：家庭医生签约服务监管主体问题研究
• 作者：谭琳婧
• 期刊：西南大学硕士学位论文（非期刊）
• DOI：无（学位论文）
• 发表年份：2020年
• 论文来源：家庭医生签约服务监管主体问题研究_谭琳婧.pdf

综合评定：✅ 清白

详细发现

发现 1：文本类型与检测模型不匹配

• 位置：全文
• 描述：经过对提供文本的全面扫描，这是一篇法学（法律硕士）领域的学位论文，主要内容为公共卫生政策、医疗监管制度的法理探讨和现状分析。
• 证据：原文明确标注“专业学位类别：法律硕士（法学）”，且全文未包含任何实验数据、统计学图表、Western blot（蛋白质印迹）、流式细胞术、凝胶电泳图或其他理工科/生物医学实验常见的量化数据。
• 严重程度：🟡 (无法检测)
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：数据与图片检测维度缺失

• 位置：第一式至第四式（图片复用、数据造假、PS痕迹、统计学异常）
• 描述：由于文本性质，论文中没有提供任何可供像素级分析的图片，也没有可供计算标准差、p值或末位数字分布的原始实验数据。因此，针对理工科实验数据造假的核心检测逻辑在此均无法触发。
• 证据：所提供的文本仅包含论文封面、声明、目录、中英文摘要及引言开头，全篇为纯文本内容，无图表数据。
• 严重程度：🟡 (依据不足)
• 复核状态：✅ 成立

发现 3：产出与时间线合理性

• 位置：封面信息
• 描述：论文提交日期为2020年4月20日，答辩日期为2020年6月5日，符合国内高校春季毕业硕士研究生的正常学位申请时间线。不存在时间线逻辑冲突。
• 证据：原文封面明确写有“提交论文日期：２０２０年４月２０日”与“论文答辩日期：２０２０年６月５日”，时间先后顺序逻辑自洽。
• 严重程度：✅ 正常
• 复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

拿这篇法学/卫生政策管理的纯文字硕论来做实验数据打假，就好比拿着显微镜去研读《民法典》——咱不能指望在合同纠纷里找出 Western blot 条带吧？文本中乱七八糟的 PDF 提取乱码不算造假，只能说明扫描仪该换了！经复核，本报告列出的文本属性及时间线情况均属实，该论文在理工科数据打假维度完全清白。

建议后续行动

• 无需联系作者提供原始实验数据（因非理工科实验类论文）
• 若怀疑存在大段文字抄袭，建议使用专业的知网（CNKI）查重系统进行比对
• 保持关注

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。