🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：Neuronal Sensitization Drives Bone Regeneration via Energy Metabolism and BMP2-ErbB1 Signaling
• 作者：Qiyuan Dai, Zetao Wang, Zilin Li, Xiaodong Cao 等
• 期刊：Advanced Functional Materials
• DOI：https://doi.org/10.1002/adfm.76607
• 发表年份：2026
• 论文来源：Neuronal Sensitization Drives Bone Regeneration via Energy Metabolism and BMP2‐ErbB1 Signaling(科研通-ablesci.com) (2).pdf

综合评定：🔴 实锤

详细发现

发现 1：分子对接数据严重违背算法常理（伪造/ZDOCK分数异常）

• 位置：Table 1 (Page 9)
• 描述：论文报告了 BMP2 与各受体的 ZDOCK score。其中，BMP2 与 ErbB1 的 ZDOCK score 高达 13553.6，而其他受体（如 BMPR1A、BMPR1B、BMPR2、ErbB2 等）的得分均在 1500-1900 的正常区间内。
• 证据：ZDOCK 算法基于 3D 网格和成对统计势进行刚性对接打分，其标准得分范围根据版本不同通常在 1000-3000 左右。13000 多分的得分在 ZDOCK 算法中是完全不可能出现的数值，超出了算法的物理与数学上限。这绝不是正常软件能跑出来的结果，高度疑似为人为捏造或极其低级的篡改。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：结合能在数值差异巨大的组间出现“完美撞车”

• 位置：Table 1 (Page 9)
• 描述：Table 1 显示，BMP2 与 ErbB1 的结合能为 -17.7 kcal/mol，BMP2 与 ErbB2 的结合能也完全一致，为 -17.7 kcal/mol。
• 证据：ErbB1 的 ZDOCK 得分为 13553.6，而 ErbB2 的得分为 1937.10，两者构象与对接界面差异巨大。在分子动力学或分子对接中，两个氨基酸序列、空间构象完全不同的受体，与同一配体结合后，其结合能精确到小数点后一位完全相等（-17.7）的概率微乎其微。这种“不同组数据差值完全相同”是典型的“随机数生成器都不如”的造假红旗。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 3：实验仪器与测试对象严重不匹配（拼凑方法学）

• 位置：Section 5.14 (Page 16)
• 描述：在提取并测量细胞外囊泡粒径时，方法部分写道：“The particle size distribution of sEVs was measured using typical DLS methods with Mastersizer 3000 (Malvern, America)。”
• 证据：Mastersizer 3000 是马尔文公司生产的激光衍射法粒度仪，其量程通常在 0.1 微米到 3500 微米（即 100 nm - 3.5 mm），主要用于涂料、泥土、粉体等大颗粒材料的测量。而本文 Figure 6B 声称测量的 sEVs 尺寸在 100-200 nm 范围。对于纳米级囊泡（外泌体），业界标准做法是使用**动态光散射（DLS）**仪器（如 Malvern Zetasizer Nano 系列）或纳米颗粒跟踪分析仪（NTA）。用 Mastersizer 3000 测 100 nm 的外泌体，就好比用体重秤去称一根头发，完全测不准。这说明作者极大概率根本没有做这个实验，只是抄袭了课题组其他粗大粉体材料论文的方法部分。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

⚠️ 发现 4：统计学与样本量逻辑冲突（量产型学术）

• 位置：Figure 7 Caption vs. Section 5.15 vs. Section 5.13
• 描述：Figure 7 的体内骨缺损实验标注样本量为“n=6”。但在 5.15 节中说明：“At 1 and 3 months postoperatively, animals were euthanized...”。同时在 5.13 节中提到转录组测序使用了“four independent biological replicates (n=4)”。
• 证据：如果每个时间点（1个月和3个月）都要进行 Micro-CT 和组织学分析，且 n=6，这意味着每个时间点需要 6 只兔子，总共至少需要 12 只兔子（这不包括可能存在的失败或死亡样本）。对于一个骨缺损模型来说，该工作量与时间线极容易产生数据操纵空间。此外，前文体外实验（如 Figure 3）均标注 n=3，但 RNA-seq 突然变成了 n=4，且组学数据通常难以完美重现，这暗示可能存在事后挑选数据的 p-hacking 行为。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：⚠️ 依据不足

发现 5：引物序列存在奇怪的空格（低级复制粘贴错误）

• 位置：Table 4 (Page 16)
• 描述：TrkA 的反向引物序列显示为 CACCGAGACCCC AAAAGGTG，中间出现了一个明显的空格。
• 证据：核苷酸序列由 ATCG 四个碱基连续组成，绝不包含空格。这是从某些排版混乱的文档或网页（如专利文件）中直接“复制粘贴”时带入的格式排版错误，反映出作者在编写方法学时的敷衍态度。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

我看过拿微波炉找细胞的，也看过拿 Photoshop 画电泳带的，但今天这篇真是让我大开眼界：拿测定泥沙涂料的激光粒度仪去量 100 纳米的外泌体，这仪器要是能发声，估计早骂街了！更绝的是那个分子对接，13553 分的 ZDOCK 得分，不知道的还以为你们自己写了个新算法！造假不可怕，可怕的是连仪器原理和算法上限都没搞懂就敢往上写，这哪是做科研，这简直是薛定谔的实验，全靠编！

建议后续行动

• 联系作者要求提供 RNA-seq 和外泌体测序的原始数据及仪器实验记录。
• 要求作者提供 ZDOCK 对接的原始参数文件和 log 日志，证实其 13000 分的来源。
• 在 PubPeer 上提出质疑，重点指出 Mastersizer 3000 与 ZDOCK 分数违背常理的硬伤。
• 向期刊编辑部举报，要求核实数据的真实性。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。