🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：Neuronal Sensitization Drives Bone Regeneration via Energy Metabolism and BMP2-ErbB1 Signaling
• 作者：Qiyuan Dai, Zetao Wang, Zilin Li, Xiaodong Cao 等
• 期刊：Advanced Functional Materials
• DOI：https://doi.org/10.1002/adfm.76607
• 发表年份：2026
• 论文来源：Neuronal Sensitization Drives Bone Regeneration via Energy Metabolism and BMP2‐ErbB1 Signaling(科研通-ablesci.com) (2).pdf

综合评定：🔴 实锤

详细发现

发现 1：核心数据违背常理与算法逻辑（随机数生成器都不如）

• 位置：Table 1 / Page 9
• 描述：在 Table 1（BMP2分子对接打分表）中，ErbB1 受体的 ZDOCK score 高达 13553.6，而其他所有受体（包括 BMPR1A、BMPR1B、BMPR2 以及同家族的 ErbB2-4）的分数分别为 1528.46、1967.40、1601.76、1937.10、1778.69、1879.33。
• 证据：ZDOCK 是基于快速傅里叶变换的刚性蛋白对接算法，其标准打分范围通常在 1000 到 3000 之间，在物理和算法逻辑上根本不可能产生 13553.6 这样极其离谱的数值。这就像说博尔特百米跑了 1.5 秒一样荒谬。这说明该数据极有可能是人为捏造，或者是随便乱敲键盘生成的数据，且造假者完全不熟悉所使用的分子对接软件。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：伪造数据的复制粘贴痕迹（随机数生成器都不如）

• 位置：Table 1 / Page 9
• 描述：Table 1 中 ErbB1 和 ErbB2 的结合能同时显示为 -17.7 kcal/mol。
• 证据：分子对接的结合能是一个包含复杂热力学计算的浮点数，不同构象、不同受体得出完全一致且精确到小数点后一位的数值概率极低。这种高度巧合通常只出现在人为编造数据时的“复制粘贴”动作中，作者为了让 ErbB1 显得结合能极好，顺手把高分组的数值复制给了另一个受体。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 3：实验设备型号张冠李戴（引用与方法学异常）

• 位置：Methods 5.8 / Page 15
• 描述：作者声称使用电感耦合等离子体发射光谱仪（ICP-OES）测量离子浓度，但标注的设备型号为 “PerkinElmer PinAAcle 900T”。
• 证据：PerkinElmer（珀金埃尔默）的 PinAAcle 900T 是业内著名的原子吸收光谱仪（AAS），根本不是 ICP-OES（ICP-OES 通常是 Optima 或 Avio 系列）。这说明作者极有可能根本没有做过所谓的 IIP-OES 测试，或者是直接从其他论文里复制粘贴了测试方法，且连设备型号都没搞清楚就瞎填上去了。这是典型的实验方法学造假或极度粗心。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 4：统计学异常（统计学异常检测）

• 位置：Page 6 (文本描述)
• 描述：文本描述 STRING (v11) 蛋白质相互作用网络分析结果时写道：“identified Src as a central hub, interacting with 36 partners (p=0.0173; Figure 5E)”。（识别出 Src 为中心枢纽，与 36 个伙伴交互，p=0.0173）。
• 证据：在 STRING 数据库中，包含 1个中心蛋白和 36个互作蛋白（共37个节点）的相互作用网络极其庞大，其富集显著性 p 值通常会极小（如 p < 1.0e-10）。出现 p=0.0173 这种在 0.05 临界点附近游走的数值完全不符合 STRING 的算法逻辑。这说明该 p 值极大可能是为了应付审稿人而随机编造的。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

⚠️ 发现 5：图片复用与拼接检测受限于文本

• 位置：Figures 1-9
• 描述：图片复用检测（第一式）、图片拼接检测（第三式）未能提取出有效图像像素信息。
• 证据：文本中未提供足够的图片信息，无法进行像素级分析。但鉴于其表格数据的严重造假行为，其原始图片（特别是不可复现的荧光图、组化图）也存在极高风险，强烈建议核查其原始未修饰的 TIFF 图。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：⚠️ 依据不足

耿同学辣评

这篇发在顶刊 Advanced Functional Materials 上的文章，故事编得花团锦簇，结果数据却像是在键盘上撒把米让鸡啄出来的。ZDOCK 打分高达 13553，直接突破该软件的算法极限，咋地，你的分子对接是坐窜天猴飞升的吗？更搞笑的是拿原子吸收光谱仪（AAS）硬冒充电感耦合等离子体光谱仪（ICP-OES），这就好比你论文里写自己开着法拉利去兜风，结果车钥匙是雅迪电动车的！连仪器型号都能张冠李戴，这实验到底做没做过大家心里还没数吗？

建议后续行动

• 联系作者要求提供原始数据（建议直接索要 ZDOCK 运行日志和 ICP-OES 原始机打报告）
• 在 PubPeer 上提出质疑
• 向期刊编辑部举报
• 向作者所在机构（华南理工大学）学术委员会举报

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。