🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：Neuronal Sensitization Drives Bone Regeneration via Energy Metabolism and BMP2‐ErbB1 Signaling
• 作者：Qiyuan Dai, Zetao Wang, Zilin Li, Yulin Zhang, Haorui Peng, Hexuan Chen, Shuyi Li, Huichang Gao, Qingtao Li, Xiaodong Cao
• 期刊：Advanced Functional Materials
• DOI：https://doi.org/10.1002/adfm.76607
• 发表年份：2026
• 论文来源：Neuronal Sensitization Drives Bone Regeneration via Energy Metabolism and BMP2‐ErbB1 Signaling(科研通-ablesci.com) (2).pdf

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：分子对接数据出现“离谱”异常值（数据造假/计算造假嫌疑）

• 位置：Table 1 (Page 9) 及正文描述
• 描述：论文宣称 BMP2 与 ErbB1 具有极高的结合亲和力，其核心证据在于 Table 1 中的 ZDOCK score。然而，表中列出的其他受体（BMPR1A, BMPR1B, BMPR2, ErbB2, ErbB3, ErbB4）的 ZDOCK 得分均在 1300-1900 的正常区间（如 BMPR1A 为 1528.46，ErbB2 为 1937.10），唯独 ErbB1 的得分高达 13553.6。
• 证据：原文 Table 1 明确列出各受体的 ZDOCK score 分别为：BMPR1A (1528.46), BMPR1B (1967.40), BMPR2 (1601.76), ErbB1 (13553.6), ErbB2 (1937.10), ErbB3 (1778.69), ErbB4 (1879.33)。ZDOCK 算法的打分机制基于原子接触能、去溶剂化能和静电能等统计势能，其打分量纲和物理限制在正常情况下不可能在同批次对接中产生数量级的突变（从一千多直接飙到一万多）。该数值极度不合逻辑，极有可能是为了强行论证 BMP2-ErbB1 结合而人工编造，或者是复制粘贴时发生了严重的格式错误未被发现。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：不同受体结合能出现“复制粘贴”式完全一致

• 位置：Table 1 (Page 9)
• 描述：Table 1 中的 Binding energy (kcal/mol) 一栏显示，ErbB1 和 ErbB2 的结合能绝对一致，均为 -17.7 kcal/mol。
• 证据：原文 Table 1 显示 Binding energy (kcal/mol) 分别为：−13.5 (BMPR1A), −12.6 (BMPR1B), −10.9 (BMPR2), −17.7 (ErbB1), −17.7 (ErbB2), −14.7 (ErbB3), −18.2 (ErbB4)。分子对接（尤其是不同的蛋白受体）由于氨基酸残基序列、空间构象、口袋形状的不同，其结合能计算带有极强的随机性和复杂性。两个不同受体计算出精确到小数点后一位（-17.7）完全相同的结合能，在真实计算中概率极低。这高度疑似是用随机数生成器直接编造数据，或者是复制粘贴时忘记了修改数值。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

发现 3：基础生物学概念错误（图注与实验设计自相矛盾）

• 位置：FIGURE 3 (Page 5)
• 描述：Figure 3 的图注为：“Expression of osteogenic neurotransmitters (CGRP, BDNF, NGF, Smad1) in SH-SY5Y cells...”（成骨相关神经递质的表达：CGRP, BDNF, NGF, Smad1）。文中还提到通过 RT-qPCR 检测了这些基因。
• 证据：原文 FIGURE 3 图注确实将 Smad1 与 CGRP, BDNF, NGF 并列为 "osteogenic neurotransmitters"。Smad1 是 BMP 信号通路中经典的细胞内信号传导蛋白（转录因子），它绝对不是神经递质，也不像 CGRP/BDNF/NGF 那样被分泌到胞外。将细胞内的信号蛋白强行归类为“neurotransmitter”（神经递质）是严重的常识性概念错误。这说明作者在撰写图注或分析数据时极不严谨，甚至可能是直接套用了其他实验的模板，存在学术敷衍的嫌疑。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

发现 4：无法进行像素级图片分析

• 位置：所有 Figures (Figure 1-9)
• 描述：本报告仅基于文本和表格进行分析。
• 证据：由于当前输入仅包含文本提取内容，未能获取原始的高清图片文件，因此无法对 Western blot（图6F）、免疫荧光（图3A/C, 图4, 图9）、组织学染色（图8）进行像素级噪点比对、PS拼接痕迹检测和图片复用筛查。
• 严重程度：N/A
• 复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

这篇发在顶刊 AFM 上的文章，故事讲得挺动听（“神经-骨轴”），但核心论证数据（Table 1）的吃相就有点太难看了。ZDOCK 打分硬生生搞出个“一万三千五”的灭霸级数值，还顺手复制粘贴给两个不同蛋白安排了一模一样的结合能。为了强行把 BMP2 和 ErbB1 绑在一起，连分子对接软件的底裤都给扒了。这就好比你在菜市场买菜，摊位上的土豆都是几块钱一斤，突然冒出一个标价五万块的土豆，还非说它跟旁边那个长歪的茄子是一个价！咱就是说，造假或者凑数据的时候，能不能稍微对一下 Excel 表格的公式？连图注里把胞内蛋白 Smad1 写成“神经递质”这种基础笑话都出来了，态度之敷衍可见一斑。

建议后续行动

• 联系作者要求提供分子对接（ZDOCK 和结合能计算）的原始 PDB 文件和运行日志。
• 要求作者提供所有图片（特别是多组学、Western blot 和组织染色）的未修改原始高清大图。
• 在 PubPeer 上针对 Table 1 的数据异常及 Figure 3 图注的概念错误提出公开质疑。
• 向期刊编辑部举报，要求核实该论文数据的真实性。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。