🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 论文来源：基于CFD-DEM方法的颗粒冲蚀特性与预测研究_魏振龙.pdf
• 标题：基于 CFD-DEM 方法的颗粒冲蚀特性与预测研究
• 作者：魏振龙
• 期刊：辽宁工业大学硕士学位论文
• DOI：无（学位论文）
• 发表年份：2026年6月

综合评定：🟡 存疑

详细发现

发现 1：统计图表视觉误导（绘图失真）

• 位置：Figure 1.1 / Page 1
• 描述：图1.1（西南油气田2010-2020年管道失效原因）中的3D饼图存在明显的视觉比例失调。文本中明确声称“由于壁厚减薄导致的管道失效占比最高，达到了 78%”，但在视觉摘要及图像分析中显示，标注为78%的蓝色扇区在视觉上占据的面积目测仅为50%-60%左右，与78%的数据严重不符。
• 证据：作者引用的文献[7]数据为78%，但绘图时极可能因为3D饼图的视角倾斜或操作失误，导致扇区面积未能真实反映数据比例，属于误导性可视化。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：参考文献引用混乱（张冠李戴）

• 位置：1.1 课题研究背景 / Figure 1.1 图注
• 描述：正文描述中引用失效原因的数据来源为“张等[7]”，但在图1.1下方的中英文图注中，引用的角标却变成了“[9]”。
• 证据：正文为“张等[7]于 2020 年完成了一项...分布如图 1.1 所示”，图注却写为“图 1.1 西南油气田 2010-2020 年管道失效原因[7] / Fig. 1.1 Causes of pipeline failures in the southwest oil & gas field from 2010 to 2020[9]”。参考文献引用在正文与图注处出现了自相矛盾的标号。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

这篇论文典型的“只顾跑模型跑得爽，饼图画得像开口笑，参考文献标号玩连连看”。虽然核心的 CFD-DEM 仿真和机器学习代码看起来跑通了，数据也没有出现“随机数生成器”那种过于完美的造假痕迹，但满篇的笔误、算错的比例图和张冠李戴的参考文献标号，证明作者在论文后期打磨时大概率处于“梦游”状态。学术造假倒还不至于，但这严谨度要是去搞工程，管道不得挖断几根？

建议后续行动

• 联系作者要求提供原始数据与图表
• 建议导师在盲审/答辩前退回修改格式与文字校对

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。