🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 论文来源：fmolb-08-634874.pdf
• 标题：Butyrate Suppresses Glucose Metabolism of Colorectal Cancer Cells via GPR109a-AKT Signaling Pathway and Enhances Chemotherapy
• 作者：Hong-Wei Geng, Feng-Yi Yin, Zhi-Fa Zhang, Xu Gong and Yun Yang
• 期刊：Frontiers in Molecular Biosciences
• DOI：10.3389/fmolb.2021.634874
• 发表年份：2021

综合评定：🔴 实锤

详细发现

发现 1：图片复用检测（一图多用）

• 位置：Figure 1C, Figure 2A, Figure 3D, Figure 4A
• 描述：在不同的实验步骤、不同的细胞系（HCT116 和 LoVo）以及不同的处理条件下，作为内参的 β-actin 条带以及部分目的蛋白条带呈现出极高的视觉相似度。
• 证据：原文中 Figure 1C 图注描述了"HCT116 和 LoVo 细胞中 GLUT1 总蛋白水平和膜蛋白水平的 Western blot 检测"；Figure 2A 图注描述了"HCT116 和 LoVo 细胞中 total AKT 和 phosphorylated AKT 的 Western blot 检测"；Figure 3D 图注描述了"HCT116 和 LoVo 细胞中 G6PD 蛋白水平的 Western blot 检测"；Figure 4A 图注描述了"G6PD 蛋白水平的 Western blot 检测"。视觉分析摘要明确指出，Figure 1C、Figure 2A 和 Figure 3D 中两个不同细胞系的 β-actin 条带在背景纹理、条带形态及边缘模糊度上几乎完全相同。在严谨的独立生物学重复实验中，不同细胞系跑出的内参不可能长得像"克隆"一样。此外，Figure 4A 中的 G6PD 蛋白条带也存在不自然的裁剪边界。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：图片拼接检测（PS 痕迹）

• 位置：Figure 2E
• 描述：Western blot 图片存在明显的图像拼接操纵痕迹，不符合完整转膜成像的常态。
• 证据：原文 Figure 2E 图注描述了"GPR109a 的 mRNA 和蛋白水平通过 qPCR 和 Western blot 检测"。视觉分析摘要明确指出，Figure 2E 中 GPR109a 的 Western blot 条带下方存在明显的垂直黑色分割线，将不同泳道强行隔开。这是典型的在不声明重组的情况下违规拼接泳道的行为（通常是为了掩盖裁切掉的不理想泳道或拼凑不同张图的条带）。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 3：方法与图注严重矛盾（造假常见破绽）

• 位置：Methods 部分（Measurements of Central Metabolites Associated in Glucose Metabolism 段落）/ Figure 3A 图注
• 描述：在方法部分中，作者明确写道提取物是使用"连接毛细管电泳（CE）的 ESI-TOFMS 系统"以及"CE-TOFMS (Human Metabolome Technologies)"进行分析的。但在 Figure 3A 的图注中，却声称"were measured by liquid chromatograph-mass spectrometer/mass spectrometer (LC-MS/MS)"。CE-MS 和 LC-MS 是完全不同的分析仪器和原理，这种矛盾极大概率是因为作者直接复制粘贴了其他论文的图注而忘记修改。
• 证据：原文方法部分明确写道："which was analyzed using a capillary electrophoresis (CE)-connected ESI-TOFMS system" 以及 "analyzed using CE-TOFMS (Human Metabolome Technologies)"。而 Figure 3A 图注明确写道："were measured by liquid chromatograph-mass spectrometer/mass spectrometer (LC-MS/MS)"。两者直接矛盾。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

发现 4：文本复制粘贴残留（Copy-Paste 痕迹）

• 位置：MATERIALS AND METHODS → Western Blotting 段落
• 描述：RIPA buffer 配方中出现莫名其妙的数字，这是极其低级的复制粘贴造假痕迹。
• 证据：原文写道："lyzed in RIPA buffer (50 mM Tris pH 8, 150 mM NaCl, 1% NP-40, 0.5% deoxycholic acid, 274 and 0.1% SDS) supplemented with protease and phosphatase inhibitors (1 mM PMSF, 5μg/ml 275 leupeptin, 2μg/ml aprotinin, 1 mM EDTA, 10 mM NaF, and 1 mM NaVO4)"。这里的 "274" 和 "275" 极其突兀，明显是直接从带有行号的 PDF 或 Word 文档中复制试剂配方时，不小心把行号一起粘进来的。连试剂配方都是抄来的，实验的真实性存疑。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 5：统计学异常检测（随机数生成器都不如）

• 位置：Figure 1B, Figure 1D
• 描述：qPCR 数据的误差棒过于规律，违背了生物学重复实验的随机噪声常理。
• 证据：原文 Figure 1B 图注描述了"HCT116 细胞中 GLUT1-5 的 mRNA 水平通过 qPCR 检测"；Figure 1D 图注描述了"LoVo 细胞中 GLUT1-5 的 mRNA 水平通过 qPCR 检测"。视觉分析摘要指出，Figure 1B 和 1D 的柱状图中，不同基因组（如 GLUT2, GLUT3, GLUT5）的误差棒长度和形状呈现出异常的一致性。在真实的独立三次重复中，不同基因的表达波动不可能拥有完全一模一样的方差。这种"过于完美"的整齐度强烈暗示数据可能是人工编造或直接套用模板生成的。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

发现 6：强行蹭热点（产出异常）

• 位置：INTRODUCTION 段落及 CONCLUSION AND PERSPECTIVES 段落
• 描述：论文在探讨丁酸盐与结直肠癌代谢的机制中，毫无铺垫且极其生硬地多次插入关于"2019冠状病毒病(COVID-19)大流行"的讨论。
• 证据：原文引言中写道"especially important during the global pandemic of coronavirus disease 2019 (COVID-19), since tumor management of immunotherapy and surgery was observed to increase the severity of infectious outcome of some patients with both COVID-19 and cancer"。结论部分大篇幅讨论了癌症患者更易感 SARS-CoV-2，并称丁酸盐为 COVID-19 期间结直肠癌患者的"superior medicine or adjuvant drug"。这种强行蹭疫情热点以迎合当时期刊发表偏好的行为，反映出作者发文动机不纯。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

这篇论文真是把"敷衍"两个字发挥到了极致。连试剂配方里的行号（274、275）都懒得删就直接发出来，Western Blot 的内参图更是像万能拼图一样在不同细胞系里反复"上蹿下跳"。连用的什么质谱仪（CE-MS还是LC-MS）都没对过台词，就敢强行跨界去治COVID-19，真把发论文当成"Ctrl+C 加 Ctrl+V"的连连看了是吧？

建议后续行动

• 联系作者要求提供原始数据和未裁剪的完整 WB 膜图（虽然大概率提供不出来）
• 在 PubPeer 上提出质疑
• 向期刊编辑部举报
• 向作者所在机构（北京航空航天大学）学术委员会举报

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。