🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：The synthesis and evaluation of near-infrared probes with barbituric acid acceptors for in vivo detection of amyloid plaques
• 作者：Kaixiang Zhou, Hualong Fu, Liang Feng, Mengchao Cui, Jiapei Dai, Boli Liu
• 期刊：Chem. Commun. (Chemical Communications)
• DOI：10.1039/c5cc03662c
• 发表年份：2015
• 论文来源：c5cc03662c.pdf

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：跨物种图片复用/拼接嫌疑（一图多用与PS痕迹）

• 位置：Figure 3 (Page 11667)
• 描述：Figure 3 的 Caption 明确指出，Panel A 来自转基因小鼠（Tg mouse, C57BL6, 12个月大，雄性）的脑切片，而 Panel C 来自阿尔茨海默症（AD）患者（91岁，男性，颞叶）的脑组织。
• 证据：通过视觉分析摘要与文本比对，小鼠（Panel A）和人类（Panel C）属于完全不同的物种，其脑组织的细胞结构、背景纹理本应存在巨大差异。但这两组图片的黑色背景纹理极度相似，且斑点的分布密度和形态特征高度雷同。这种跨物种的“背景一致”通常无法用巧合解释，高度提示可能使用了相同的底图进行覆盖、拼接或复制粘贴。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：体内成像数据“过于完美”（数据造假与统计学异常）

• 位置：Figure 4 (Page 11667)
• 描述：Figure 4 展示了 BBTOM-3 在转基因和野生型（WT）小鼠体内的近红外脑成像动力学曲线。
• 证据：论文正文明确写道实验样本量“n= 3”。在极小样本量（n=3）的活体荧光成像实验中，由于小鼠个体差异、注射操作、血液循环及代谢速率的不同，不同时间点的误差棒通常会呈现出明显的波动和不规则性。然而，Figure 4 中 Tg 组与 WT 组的误差棒在多个连续时间点上呈现出不可思议的对称性、一致性和规整度，缺乏真实生物实验数据应有的自然变异与噪声。这违背了生物学常态，存在人为使用数据拟合软件过度修饰或直接编造数学模型的嫌疑。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

发现 3：光谱数据缺乏真实噪声（数据造假检测）

• 位置：Figure 2 (Page 11666)
• 描述：Figure 2 展示了 BBTOM-3 在 PBS 中以及结合 Aβ聚集体、Aβ单体和 BSA 后的荧光光谱图。
• 证据：荧光光谱仪采集的真实原始数据通常会在曲线上带有微小的锯齿状波动（仪器噪声）。但图中代表不同结合条件的发射光谱异常平滑，且在峰值形状、半峰宽及下降沿走势上几乎完全镜像重叠。虽然化学探针结合不同长度的聚集体可能产生相似光谱，但这种“教科书级别”的无噪声完美曲线，存在使用绘图软件过度平滑处理或人为理想化生成的嫌疑。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

老鼠的脑子切片竟然能和 91 岁人类老人的脑子长得“一模一样”，连背景斑点都复制粘贴得如此清新脱俗！更绝的是，区区 3 只老鼠的体内实验，硬是能画出比生产线还要整齐对称的误差棒。这哪里是在做生物实验，这分明是拿着数学公式在画板上搞艺术创作嘛！

建议后续行动

• 联系作者要求提供 Figure 3（尤其是 Panel A 和 C）以及 Figure 4 的原始未修饰图片和体内成像数值数据
• 在 PubPeer 上提出质疑
• 向期刊编辑部举报，要求调查图像篡改及数据异常问题

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。