🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：Donor-Acceptor-Type Conjugated Polymers with Balanced Conjugation Degree and Group Rotation for Solar-Thermal Conversion Applications
• 作者：Zuoyu Wang, Tao Jia, Shizhang Li, Lei Sun, 等
• 期刊：Advanced Functional Materials
• DOI：10.1002/adfm.75470
• 发表年份：2026

综合评定：🟡 存疑

详细发现

发现 1：数据造假检测（完美到失真的热循环曲线）

• 位置：Figure 2c / Page 4 / 正文描述部分
• 描述：论文在 Figure 2c 及正文支持信息中声称，PTT-BTQ 材料在经历了 5 次乃至 20 次连续的加热-冷却光热循环后，最大温度均保持在约 62°C。视觉分析也显示，五个周期的温度曲线高度重合，峰值和谷值温度几乎完全一致。
• 证据：在真实的物理环境和材料科学实验中，连续的光热循环不可避免地会受到环境微小波动（如气流、局部湿度变化）、光源稳定性以及热电偶/红外热像仪测量误差的影响。二十次循环的数据曲线在没有经过任何局部放大的情况下，在主图中呈现出“严丝合缝、宛如复制粘贴”的重合度，严重违背了实验数据的自然随机性规律。虽然这不能百分之百等同于直接伪造，但存在极大的数据过度修饰（平滑处理）或选择性展示最佳数据的嫌疑。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：统计学异常检测（Seebeck 物理常数的“薛定谔式漂移”）

• 位置：Page 8，2.5 Performance of Water-Electricity Cogeneration Device（原文页码标注为Page 7的章节）
• 描述：论文使用了热电模块（TE module）进行水-电联发，并报告了在 1.0、2.0 和 5.0 kW m⁻² 光照下的输出电压（V）与温差（ΔT）数据，声称其符合理论 Seebeck 方程：V = α × ΔT。但对其进行简单的数学验证发现了异常。
• 证据：
  • 条件 1：V = 55.8 mV, ΔT = 5.7 °C \(\Rightarrow\) 计算塞贝克系数 \(\alpha_1\) = 9.79 mV/K
  • 条件 2：V = 106.0 mV, ΔT = 10.2 °C \(\Rightarrow\) 计算塞贝克系数 \(\alpha_2\) = 10.39 mV/K
  • 条件 3：V = 278.6 mV, ΔT = 20.8 °C \(\Rightarrow\) 计算塞贝克系数 \(\alpha_3\) = 13.39 mV/K
    对于同一块热电模块，塞贝克系数（\(\alpha\)）应当是一个相对固定的材料/器件物理常量。但在本文中，随着光照强度和温差的增大，计算出的塞贝克系数出现了显著的系统性漂移。这表明实验数据可能存在后期拟合修饰，或者测试系统的热传递机制并未达到其所声称的稳定物理状态。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

这篇发表在 Advanced Functional Materials 上的论文，虽然设计思路和最终数据看起来光鲜亮丽，但在数据的“自然真实度”上有些用力过猛。首先是光热循环曲线（Figure 2c），5次甚至20次循环能做到曲线宛如复制粘贴般重合，违背了基本的实验随机误差规律；其次，在热电联产模块的数据处理上，作者试图用经典的 Seebeck 方程 V = α × ΔT 来证明器件的稳定性，却忽略了简单的数学验算——算出来的塞贝克系数 α 在不同温差下居然能从 9.79 一路涨到 13.39。这种“薛定谔式”的物理常数漂移，不仅暴露了数据可能存在人工雕琢的痕迹，也反映出论文在严谨性上存在明显的硬伤。

建议后续行动

1. 要求提供原始数据：建议读者或期刊编辑向作者索要 Figure 2c 热循环实验的原始红外热像仪导出数据（CSV等格式），验证是否存在未声明的数据平滑处理或选择性展示。
2. 核查热电测试装置与数据：要求作者提供详细的温差与电压实时测试曲线，解释塞贝克系数在不同光强下发生显著漂移的物理机制或热损耗原因。

⚠️ 免责声明

本报告基于所提供的论文文本内容、原报告及图片视觉分析摘要生成，仅对提供材料的逻辑合理性、数据一致性进行客观比对与分析。本报告不构成对作者学术品格的最终法律定性，仅供学术探讨和参考。一切结论以官方学术机构或期刊的最终调查结果为准。