🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：High Resistivity and Low Defect Covalent Organic Frameworks for Highly Stable and Low Dose X-Ray Detection
• 作者：Xiang Ji, Fengqian Chen, Zhenjun Chen, Xiaohong Chen, Qianrong Fang, Haotong Wei
• 期刊：Angewandte Chemie International Edition
• DOI：10.1002/anie.4087507
• 发表年份：2026

综合评定：✅ 清白

详细发现

（原检测报告中未列出任何具体的学术不端发现结论，因此本次复核无具体条目可供核验。）

附注：本次提供的"论文图片视觉分析摘要"中提及了多处图表数据过于平滑、缺乏噪声等视觉层面的轻微疑点（如 Figure 1e、Figure 3e、Figure 4d/4e、Figure 4i）。但根据复核规则，图片视觉分析摘要仅作为辅助参考，不能仅凭视觉印象新增结论，且原报告中未将这些疑点列为正式发现，故本报告不将其纳入详细发现。

耿同学辣评

原检测报告实际上是空的，没有列出任何具体的打假结论。虽然附带的图片视觉分析摘要里提了几处"曲线太光滑、数据太完美"的直观感受，但按规矩，光凭肉眼看图觉得"太漂亮了"不能直接定性为造假，更不能无中生有地往报告里塞结论。

单看论文文本本身：摘要里说 LoD 是 39 nGy·s⁻¹，正文里写的是 COF366-Co 的 LoD 为 39 nGy·s⁻¹、COF366-Cu 为 65 nGy·s⁻¹，结论部分也写的是"39 and 65 nGy·s⁻¹ respectively"——文本内部逻辑自洽。摘要中宣称的 39 nGy·s⁻¹ 对应的是两器件中的最优值，没有矛盾。其余关键数值（灵敏度 11784 μC·Gy⁻¹·cm⁻²、活化能 1.05/1.04 eV、暗电流漂移 ~10⁻¹⁸ A·cm⁻²·V⁻¹·s⁻¹、累积剂量 148 Gy 等）在摘要、正文和结论中均能对应。文本层面未见明显数据篡改或自相矛盾。

最终评定：清白。 如果后续有人能拿到原始数据文件做进一步核实，那些"过于完美"的曲线当然值得深究，但就目前available的信息而言，没有实锤。

建议后续行动

1. 无需立即采取行动：当前无成立的学术不端结论。
2. 可选的深入核查：如对 Figure 1e、3e、4d/4e、4i 等电学测试曲线的"过度平滑"存有疑虑，可向通讯作者（Qianrong Fang / Haotong Wei）索取原始测量数据文件进行独立验证。
3. 文本数据一致性：建议读者引用该论文关键指标时，以正文详细数据为准（如 COF366-Cu 灵敏度 11784 μC·Gy⁻¹·cm⁻²，COF366-Co 灵敏度 7953 μC·Gy⁻¹·cm⁻²；LoD 分别为 65 和 39 nGy·s⁻¹）。

⚠️ 免责声明

本报告基于所提供的论文原文文本及图片视觉分析摘要生成，仅对文本中可查证的数据一致性和逻辑自洽性进行评估。本报告不构成对论文学术不端行为的最终判定，也不代表对论文科学结论正确性的背书。任何进一步的调查应以原始数据和作者说明为准。