🔍 耿同学打假报告

论文信息

标题：Recyclable cyclic bio-based acrylic polymer via pairwise monomer enchainment by a trifunctional Lewis pair
作者：Yanjiao Song, Jianghua He, Yuetao Zhang, Reid A. Gilsdorf & Eugene Y.-X. Chen
期刊：Nature Chemistry (Volume 15, March 2023)
DOI：10.1038/s41557-022-01097-7
发表年份：2023 (Published online: 28 November 2022)
论文来源：s41557-022-01097-7.pdf

位置：Figure 2a (Page 368)
描述：在聚合数据表格中，作者报告了重均分子量（ $$M_w$$ ）、数均分子量（ $$M_n$$ ）和分散性（ $\text{Đ}$ ）。依据公式 $\text{Đ} = M_w / M_n$ 和 $M_n = M_w / \text{Đ}$ 进行逆向推算。
证据：
- Entry 1: $$348 / 1.50 = 232$$ （与报告的 $$M_n = 232$$ 一致）
- Entry 2: $$508 / 1.61 = 315.5$$ （四舍五入为 316，与报告一致）
- Entry 3: $$544 / 1.58 = 344.3$$ （四舍五入为 344，与报告一致）
- Entry 4: $$735 / 1.92 = 382.8$$ （四舍五入为 383，与报告一致）
- Entry 5: $$755 / 1.87 = 403.7$$ （四舍五入为 403，与报告一致）
  数据的内部数学逻辑完全自洽，未发现随机编造常见导致的除法矛盾。
严重程度：✅ 正常

位置：Methods (Page 374-376)
描述：结合当前日期（2026-07-15）与论文操作时间（2021-2022年），核验文中提及的设备与试剂。
证据：文中使用的 Bruker Avance II 500 光谱仪、Bruker APEX-II CCD 衍射仪、TA Instruments Q50/Q20 热重与差示扫描量热量仪，以及 Waters 1515 HPLC 泵，均为发布前长期存在的成熟商品化设备。未发现使用“穿越时空”的未来设备或虚构试剂编号。
严重程度：✅ 正常

位置：Figure 2c, 2d, Figure 4a, 4b, Figure 6b, 6c
描述：论文提供的视觉分析摘要及图表数据指出，文中的 MALDI-TOF 质谱拟合曲线（R² 接近 1，数据点完美共线）、聚合动力学零级反应曲线（所有 R² > 0.986，数据点无 stray points）以及 TGA 热重分析曲线（不同分子量的样品失重曲线高度甚至完全重合）呈现出“教科书级别”的完美。
证据：在实际的高分子化学实验中，质谱校准、微量水分/杂质影响的动力学测试，以及独立合成的不同批次聚合物热降解过程，往往会引入微小的随机误差。如此缺乏离散度的数据虽然有可能是极高实验技巧的体现，但也存在过度数据平滑或选择性展示最优结果的嫌疑。
严重程度：🟡 轻微（属于可疑信号，但非造假实锤）

位置：Figure 2a vs Figure 6b (Page 368 & Page 373)
描述：Figure 2a 表格中标明 [M]/[I] 为 1200:1 时，合成的 c-PMMBL 样品 $\text{Đ} = 1.87$ 。而在 Figure 6b 的图注中，将该高分子量样品（sample 4, $$M_n = 403$$ ）标记为 $\text{Đ} = 1.88$ 。
证据：分散性在不同测试或数据处理批次中出现微小波动（1.87 vs 1.88）是可以理解的，但也可能是排版疏忽或数据重新计算后未完全同步更新。
严重程度：🟡 轻微

这数据画得比我用的直尺还直，曲线重合得仿佛是复制粘贴出来的“三胞胎”。科研做得如此丝滑毫无“噪点”，不知道是该夸作者实验手艺超群，还是该建议期刊给他们颁发一个“强迫症之友”奖。

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。