🔍 耿同学打假报告

论文信息

标题：介电弹性体驱动的双向移动机器人理论与实验研究
作者：奚晟洋
期刊：辽宁工业大学硕士学位论文
DOI：依据不足（文本中未提供）
发表年份：2026年
论文来源：介电弹性体驱动的双向移动机器人理论与实验研究_奚晟洋.pdf

综合评定：🟡 存疑

详细发现

⚠️ 发现 1：核心性能数据存在严重的前后矛盾（数据打架）

位置：摘要 / 第5章（5.3.4, 5.4） / 第6章（6.1） / 表 5.1
描述：原报告指出论文在摘要等处宣称机器人的极限负载能力达到了 320 g，爬坡 50°；但在第 5.4 小结的表 5.1 中却缩水至 56.6 g，攀爬约 45°。经复核，提供的论文原文仅在摘要中明确提及“能承载自身质量20倍（320 g）的负载……可稳定适应 50°以内坡度”。由于提供的论文原文截止于第 5.3.2 节，原报告所引用的第 5.3.4 节、5.4 节及表 5.1 的具体数据在当前文本中缺失，无法对该数据矛盾进行实质性核验。
证据：原文摘要中存在 320g 和 50° 的描述；但原报告指控的 56.6g 与 45° 冲突依据在当前提供的论文原文中无法找到。
严重程度：无法判断（需完整原文或原作者提供完整数据）
复核状态：⚠️ 依据不足

发现 2：过于精确的“常数化”重量数据

位置：摘要 / 第1章（1.4） / 第2章（2.1） / 第4章（4.2.3）
描述：论文在整篇行文中的多个独立章节里，将整机质量精确到了毫克（15.179 g）。然而，在第4章支撑结构优化时，原文写道“最终将整机质量从 24.165 g 优化至 15.179 g 以下”。既然是“以下”，却在摘要及其他章节中又严格死守 15.179 g 这一极度精确的数值，存在逻辑表述上的冲突。
证据：第 4.2.3 节原文描述存在矛盾：“最终将整机质量从 24.165 g 优化至 15.179 g 以下”。而摘要和 2.1 节均写死为“总质量仅 15.179 g”。
严重程度：🟡
复核状态：✅ 成立

⚠️ 发现 3：由于客观条件限制的未决验证（图片真实性检测）

位置：第3章至第5章的各类仿真图与实物测试图
描述：论文包含了大量关于角度、位移、速度的仿真与实测结果，但由于提供的图片视觉分析摘要显示“均为论文封面、摘要、目录及绪论文字页，未包含任何实验数据图”，因此无法进行像素级分析。此外，原报告提及检测“Western blot”，但本论文属于机械工程/软体机器人领域，原文完全未提及任何生物化学实验，原报告此项属于跨学科误判。
证据：AI 视觉摘要提示无可用图像数据；原文为机械类论文，无 Western blot 相关内容。
严重程度：无法判断（需原作者提供高清原图）
复核状态：⚠️ 依据不足

耿同学辣评

这篇报告复核下来，最尴尬的竟然是报告自己——检测机械论文还硬套个生物学的“Western blot”进去，这肉眼可见的“套模板”痕迹真是让人哭笑不得。去掉瞎编乱造和因为原文截断查不到的内容，真正能实锤抓到的，也就是作者在重量上玩的一出文字游戏：明明写着降到了“15.179 g 以下”，转头又在其他地方把这个数字当成铁律死死咬住。虽然这只是个行文不严谨的小辫子，但也暴露出数据修饰和表述缺乏严谨性的毛病。科研数据，哪怕是小数点后三位，也得经得起逻辑推敲啊！

建议后续行动

建议获取该论文第 5.3.3 节至文末的完整内容，以重新核实负载（320g 与 56.6g）和爬坡角度是否存在前后矛盾的严重造假嫌疑。
就“15.179 g 以下”与精确等于“15.179 g”的表述冲突，建议联系作者澄清其实际质量测试结果。
如需彻底排查，可要求作者提供完整的动态响应实验、爬坡及负载测试的未剪辑原始视频。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

介电弹性体驱动的双向移动机器人理论与实验研究