🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：Low-Mutual-Inductance Optimization Design of 9.4 T MRI Superconducting Active Shim Coils Based on Alternating Linear Programming
• 作者：Yuhang Tian
• 期刊：基于 IEEEtran 模板排版的 IEEE 期刊或会议（处于未定稿/投稿前状态）
• DOI：无
• 发表年份：2025年及以后（根据参考文献[14]发表于2025年推断）
• 论文来源：A_Sample_Article_Using_IEEEtran_cls_for_IEEE_Journals_and_Transactions.pdf

综合评定：✅ 清白

详细发现

发现 1：文本及引用的“半成品”异常（非学术不端，属未定稿特征）

• 位置：I. Introduction 上方作者信息处；参考文献列表 [1]-[6]
• 描述：作者单位信息直接保留了 LaTeX 模板的占位符（原文：“The authors’ affiliations, funding information, and corresponding author information should be added here.”）。此外，部分参考文献缺失了作者姓氏或首字母（例如文献 [2] 仅剩 “éo and D. I. Hoult”，推测原作者为 Roméo；文献 [3]、[4]、[5] 开头直接缺失了第一作者名）。
• 证据：正文表述严谨，但文献格式残缺，这在已正式发表的论文中极其罕见，说明这是一篇早期草稿或预印本。
• 严重程度：🟡 (存在疑点，但属于写作疏忽而非造假)
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：工程算法比对中的“难得糊涂”（反证数据真实性）

• 位置：V. RESULTS AND DISCUSSION, A. Computational Setup
• 描述：作者在对比本文提出的交替线性规划法与传统 McCormick-envelope 方法的计算时间时，主动承认了为了防止内存溢出，在 McCormick 方法中合并了部分网格。
• 证据：原文写道：“To avoid excessive mem-ory consumption, adjacent axial candidate positions and the two radial positions were further merged in the McCormick calculations. Therefore, the computation times reported later reflect the practical computational costs of the two methods under the actually executable settings used in this work, rather than pure algorithmic timing under exactly the same variable scale.”（报告的计算时间反映的是两种方法在实际可执行设置下的实际计算成本，而不是在完全相同变量规模下的纯算法计时）。
• 严重程度：✅ (真实信号)
• 复核状态：✅ 成立

发现 3：核心数值物理逻辑自洽

• 位置：Table III (Z0/Z2 Axial Superconducting Shim Coils 结果比较)
• 描述：在没有互感约束时，Z0-Z2 互感为 5.54×10^-4 H；当“仅考虑与主磁体的互感”时，Z0-Z2 的互感不仅没降，反而增加到了 1.81×10^-3 H。提出的方法将其降到了 5.06×10^-6 H。
• 证据：Table III 数据与 V.B 节正文论述完全吻合。这一数据变化趋势符合作者在 III-C 节中论述的物理逻辑：“去耦主磁体不等于线圈间去耦，优化前者可能会把耦合转移到匀场线圈之间”。数据完美支撑了理论预判，没有出现违背物理常识的“万能降耦合”假数据。
• 严重程度：✅ (真实信号)
• 复核状态：✅ 成立

发现 4：缺乏可进行视觉分析的图像数据

• 位置：Figure 2 - Figure 5
• 描述：文本提取不包含原始图像像素，但原文提供了详细的图表说明与坐标轴参数描述。
• 证据：原文图表的文本描述（如 Fig. 2 的坐标轴、Fig. 3 的偏差分布、Fig. 4/5 的结构描述）未发现数学矛盾，本论文也并非生信/医学实验类论文，无伪造 Western Blot 等图像风险。
• 严重程度：N/A
• 复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

咱们今天看的是一篇老老实实搞磁体优化的“硬核工程草稿”。作者是个实在人，不仅用 ChatGPT 润色英语大大方方写在了致谢里（符合现在期刊的诚信要求），甚至在对比算法跑分时，连“我对老算法做了网格降级防止它内存炸了”这种容易授人以柄的“劣势”都全盘托出。连参考文献的作者名字都能在排版时漏掉，可见心思全花在算互感和写代码上了，根本没空去 PS 造假图。经过数据与逻辑的逐一复核，未见任何造假痕迹。

建议后续行动

• 无需联系作者要求提供原始数据（草稿阶段，数据逻辑自洽）。
• 无需在 PubPeer 上提出质疑。
• （建议作者）在正式投稿前，记得把 LaTeX 模板里的占位符和漏掉的参考文献作者名补全！

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。