🔍 耿同学打假报告

论文信息

标题：基于贝叶斯模型平均的元分析：原理与实现
作者：任子伟, 刘铮, 胡传鹏
期刊：ChinaXiv (预印本)
DOI：ChinaXiv:202605.00116v3
发表年份：2026（This version posted 2026-07-31）
论文来源：202605.00116v3.pdf

综合评定：✅ 清白

详细发现

发现 1：软件版本与时间线轻微滞后

位置：Section 4 (JASP进行贝叶斯模型平均元分析)
描述：本预印本发布于2026年7月，但作者在演示软件操作时，使用的JASP版本为0.95.4。根据JASP软件的更新历史，0.95.4版本大约发布于2019-2020年。在2026年的新方法学教程中使用6-7年前的旧版软件作为演示，略显滞后。这提示作者可能在较早前完成了数据分析，或采用了早期版本进行演示。
证据：原文中写道：“在JASP(版本0.95.4)中打开该csv文件”。
严重程度：🟡
复核状态：✅ 成立

发现 2：排版与公式符号渲染缺失

位置：Section 1 (图1注), Section 4 (RoBMA结果描述)
描述：论文文本在多处存在公式无法正常渲染或符号丢失的情况。例如，图1图注中提到概率密度函数表示为某公式，但正文中仅剩一个句号；结果部分描述发表偏倚证据强度时，贝叶斯因子符号丢失。此类排版瑕疵不影响学术诚信，但可能影响读者的阅读体验。
证据：原文写道：“其概率密度函数表示为：\n\n。”；以及“发表偏倚(Publicationbias)的证据强度则相对较弱( =1.935)”。
严重程度：🟡
复核状态：✅ 成立

发现 3：数据与统计算法的严谨性验证（无异常）

位置：Section 4 / Appendix 5
描述：虽然不存在造假，但本节重点记录该论文在数据与统计上表现出的异常“严谨”。文中JASP与R语言的结果存在细微差异（如JASP中BF10=1.334，R中BF10=1.444），作者明确指出了这是由于底层算法（Spike-and-Slab与Product-space）不同导致。同时，针对JASP输出中“异质性BF=∞”的情况，作者专门给出了合理的数值溢出解释（固定效应模型后验概率逼近0）。各处BF值与后验概率的数学转换关系完全自洽。
证据：原文明确说明：“由于软件版本和底层算法不同，数值存在轻微差异”；“由于实际数据对异质性的存在具备压倒性证据...不可避免地导致了BFrf值的数值溢出”。
严重程度：✅ (无异常)
复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

本来拿着显微镜准备挑刺，结果发现是一篇认认真真讲方法学的良心教程！JASP和R的微小差异不仅不藏不掖着，还专门写了一大段从底层算法解释得清清楚楚。连BF因为数值溢出变成无穷大（∞）这种容易被外行质疑的点，都主动加注说明了，这防范意识简直没把打假人放在眼里啊（狗头）！唯一能吐槽的，大概就是2026年了还在用上古时期的JASP 0.95.4做演示，以及排版渲染漏掉的几个公式符号了。总结：没有造假，大家放心学！

建议后续行动

无需联系作者要求提供原始数据（已公开且数据自洽）
无需在 PubPeer 上提出质疑
建议作者在正式发表前更新软件版本截图，并修复排版公式渲染问题

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

基于贝叶斯模型平均的元分析：原理与实现