🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：营销领域视觉线索对可持续消费行为的影响及其作用机制
• 作者：孙瑾（对外经济贸易大学国际商学院）、张佳佳（辽宁大学经济学部新华国际商学院）
• 期刊：ChinaXiv 预印本（ChinaXiv:202607.00266v1）
• DOI：未标注
• 发表年份：收稿日期 2025-11-16；预印本 posted 2026-07-27

综合评定：✅ 清白

详细发现

发现 1：论文类型与图像取证匹配性说明

• 位置：全文
• 描述：本论文为理论综述（文献梳理+概念框架构建），核心图仅 1 张概念性框架图（Figure 1）和 2 张文献梳理表（Table 1、Table 2），不含 Western blot、显微镜照片、流式细胞图、误差棒图等原始实验数据图。"耿同学六式"中针对原始实验图取证的各项检测在本论文中不适用。
• 证据：原文摘要与第 1 节明确"文献梳理""构建视觉元素影响可持续消费的概念性分析框架"；图 1 为方框+虚线+箭头的概念框架示意图；表 1、表 2 为视觉元素属性示例表与文献梳理表。
• 严重程度：🟡（说明性）
• 复核状态：✅ 成立（说明性记录，不构成不端证据）

⚠️ 发现 2：个别引用条目涉及未来出版年份

• 位置：参考文献部分
• 描述：参考文献中包含 Tang 等 (2026)、江红艳等 (2026) 等带正式卷期页码的 2026 年期刊文献。论文收稿 2025-11-16、发表 2026-07-27，这些文献可在投稿前已被录用或在线优先（in-press）发表，时间线合理；此外 2025 年文献（Tok 等 2024、Spielmann 2021 实际为 2021、Liu 等 2019 等）亦常见。此项属于投稿窗口期内引用 in-press 文献的正常现象。
• 证据：原文参考文献中可核对 Tang et al. (2026) IJRM 43(2): 264–277、江红艳等 (2026) 管理工程学报 40(3): 84–97，均带完整卷期页码，说明已在期刊排版定稿，符合投稿前可引用的 in-press 状态。
• 严重程度：🟡（提示性）
• 复核状态：⚠️ 依据不足（时间线合理，原文已核到完整书目信息）

发现 3：综述类论文引用与方法学一致性核查

• 位置：全文 + 参考文献
• 描述：方法学内部一致性：综述类论文不需要 n 值，不存在样本量与统计描述不一致的问题。引用真实性抽查：Lakoff & Johnson (1980)、White 等 (2019)、Magnier & Crié (2015)、Sample 等 (2020)、Underwood (2003)、Ampuero & Vila (2006) 等关键综述引用均在参考文献中正确列出。试剂/伦理审批：不适用（无原始实验）。结论与证据：所有机制讨论均明确标注为基于二手文献的归纳性陈述（"本文梳理""本文推测""未来研究可考察"），未将他人发现直接当作原创数据呈现。
• 证据：通读全文未发现明显方法学矛盾或引用剽窃痕迹。
• 严重程度：🟡（提示性）
• 复核状态：✅ 成立（属于正面核查记录，不构成不端证据）

耿同学辣评

综述类论文来打假，耿同学我反倒松一口气——这篇没图可 PS、没数据可注水、也没 t 值可罗列。综述论文最容易出问题的也不是图，而是"七个葫芦娃拼成一篇"——观点归属与文献整合是否恰当。读完这篇，结构清楚、自报机制（概念隐喻、认知图式、可供性、自动分类），边界条件也老实交代，关键综述引用（Lakoff & Johnson 1980、Sample 等 2020、Underwood 2003、Ampuero & Vila 2006、Magnier & Crié 2015、White 等 2019）逐条均能在原文核到，没看到把别人的实验结论偷过来当自己的硬证据，也没把引文年份写错搞出"穿越引用"。至于个别 2026 年的 in-press 文献，投稿前已录用或在线先发属正常操作，不构成红旗。机器取证程序对示意图、表格、品牌 logo 示例照打出的一堆 copy-move/PRNU 警报，本质上就是同行重复元素触发算法，跟造假没有半毛钱关系。结论：滑过去了，干净。

建议后续行动

• 无需联系作者要求提供原始数据（综述无原始数据）
• 无需在 PubPeer 上提出质疑
• 无需向期刊编辑部举报
• 无需向作者所在机构学术委员会举报

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。