🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：Butyrate Suppresses Glucose Metabolism of Colorectal Cancer Cells via GPR109a-AKT Signaling Pathway and Enhances Chemotherapy
• 作者：Hong-Wei Geng, Feng-Yi Yin, Zhi-Fa Zhang, Xu Gong and Yun Yang
• 期刊：Frontiers in Molecular Biosciences
• DOI：10.3389/fmolb.2021.634874
• 发表年份：2021

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：Western blot 图像系统性拼接痕迹

• 位置：Figure 1C、Figure 2A/B/D/F、Figure 3D、Figure 4A
• 描述：视觉分析指出多个 Figure 中的 Western blot 在 HCT116 与 LoVo 两个细胞系之间存在明显的垂直拼接痕迹，背景灰度/纹理在交界处出现不自然突变。机器取证在 img-000 至 img-004 共 5 张图中，4 张（img-000、img-001、img-003、img-004）检测到 copy-move 复制粘贴信号，偏移 (0,32) 或 (56,0)。视觉与机器取证双重线索高度一致。
• 证据：① 视觉分析在 Figure 1C/2A/2B/2D/2F/3D/4A 均标记拼接痕迹（🟠 中等置信度）；② 机器取证 [I2][I4][I7][I9] 检测到精确复制粘贴对，偏移多为 (0,32)，跨度涵盖多张图；③ 噪声方差不一致 [I1][I3][I5][I6][I8] 在多张图中同时出现。
• 反方论证：
  • 良性解释 A：作者可能对 HCT116 和 LoVo 分别跑胶、分别成像后再拼合展示。但论文 Methods 部分仅声明"protein was separated on 12% SDS-PAGE"统一流程，未声明存在跨凝胶拼合的实验设计，且视觉呈现的"突变"程度远超正常拼版。
  • 良性解释 B：扫描件天然带照明梯度。但 copy-move 信号本身反映的是精确像素级复制而非光照不均，且 4/5 张图同时出现同方向偏移（垂直方向）的复制粘贴对，难以用统一扫描照明梯度解释。
  • 两种良性解释在原文中均无明确方法学支持。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：Figure 5A 流式细胞散点图疑似同一原图重复使用

• 位置：Figure 5A（上下两排各 4 张 Annexin V-FITC/PI 散点图，共 8 张）
• 描述：视觉分析指出，上下两排共 8 张流式散点图呈现高度相似的整体散点分布形态，尤其下排加入 SC79 后多个 panel 与上排对应 panel 视觉上近乎复制粘贴，仅群体位置略有移动。机器取证在 img-004.jpg 检测到偏移 (56,0) 处 37 对 copy-move 匹配块。8 个独立处理组（HCT116，PBS/NaB/5-FU/NaB+5-FU 各加 ±SC79）出现高度相似的散点云形态在生物学上不合理。
• 证据：① 视觉分析标记为 🟠 可疑（中等置信度）；② 机器取证 [I9] 在 img-004.jpg 检测到偏移 (56,0) 处 37 对 copy-move 匹配块。
• 反方论证：
  • 良性解释 A：可能为同一 HCT116 细胞系不同处理组的散点图，整体形态相似属正常。但凋亡诱导条件差异极大（5-FU 单独 vs butyrate+5-FU 联合），散点云形态应显著不同。
  • 良性解释 B：可能为同一 FACS 仪器默认导出布局。但 copy-move 精确像素级复制信号无法用默认导出解释。
  • 两种良性解释在原文中均无明确方法学支持。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 3：Figure 3A/B 代谢物检测方法声明内部矛盾

• 位置：Figure 3A caption vs Methods "Measurements of Central Metabolites"
• 描述：Figure 3A caption 声称使用"liquid chromatograph-mass spectrometer/mass spectrometer (LC-MS/MS)"测量代谢物；但 Methods 部分声明使用"capillary electrophoresis (CE)-connected ESI-TOFMS system"。LC-MS/MS 与 CE-TOFMS 是两种不同的分析平台。Figure 3B 的图注说明中也有 "annotated in the schematic diagram of glycolysis pathway"，未直接涉及仪器名称，但 Figure 3A 与 Methods 之间确实存在矛盾。
• 证据：① Figure 3A caption 原文："were measured by liquid chromatograph-mass spectrometer/mass spectrometer (LC-MS/MS)"；② Methods 原文："analyzed using a capillary electrophoresis (CE)-connected ESI-TOFMS system"；③ 机器核验：引用数据点 3/3 原文命中。
• 反方论证：该矛盾不是技术术语误用（LC-MS/MS 与 CE-TOFMS 是完全不同的分离-检测平台），不存在合理的良性解释。可能为图注撰写失误，但属明显的内部不一致。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

⚠️ 发现 4：柱状图误差棒长度异常一致（视觉层面）

• 位置：Figure 3E、Figure 4B、Figure 4C
• 描述：视觉分析指出，多个柱状图中 Con vs NaB（或 NaB+Con vs NaB+SC79）两组的误差棒长度近乎一致，且柱形高度差异较大但 SD 几乎对称。论文文本未提供具体 SD 数值供核验（仅声称"error bars showed standard deviations from independent triplicates"）。
• 证据：① 视觉分析标记为 🟡 轻微（低置信度）；② 论文文本未提供具体 SD 数值，无法进行精确统计验证。
• 反方论证：
  • 良性解释 A：样本量较小（n=3）时 SD 容易接近。可在原文中找到正面支持——Methods 确实声明"independent triplicates"（n=3）。
  • 良性解释 B：作者可能报告的是 SEM 而非 SD（但 Methods 明确为 SD）。Methods 原文："The error bars showed standard deviations from independent triplicates"——即明确为 SD，n=3。
  • 良性解释 C：数据可能本身波动小。这是统计上的可能性，但视觉上 Con/NaB 两组柱高差异极大而 SD 几乎相等仍不合理。
  • 由于 n=3 时 SD 接近是合理现象，且论文未提供具体 SD 数值无法精确验证，该发现降级保留。
• 严重程度：🟡 → ⚠️
• 复核状态：⚠️ 存在良性解释（n=3 重复下 SD 接近是常见现象，且论文未提供具体 SD 数值，无法精确验证）

⚠️ 发现 5：Figure 3A 热图分组过于规整

• 位置：Figure 3A（代谢物热图）
• 描述：视觉分析指出，6 个 Con 样本与 6 个 NaB 样本在列方向整齐分组，部分代谢物行（如 Lactate、R5P、NADPH 等）在 Con 与 NaB 组的颜色反差过于规整。结合论文文字声称的代谢物减少百分比（lactate 60%、R5P 70%、acetyl-CoA 58%、NADPH 60%），均集中在 58-70% 区间。
• 证据：① 视觉分析标记为 🟡 轻微（低置信度）；② 文字描述：lactate "reduced by 60%"、R5P/Acetyl-CoA/NADPH "reduced by 70, 58, and 60%"（原文：Supplementary Figure S4）。
• 反方论证：
  • 良性解释 A：代谢物数据经论文声明的 CE-TOFMS 测量得到。Methods 中确实声明了代谢物测量流程。
  • 良性解释 B：热图只展示少数关键代谢物，简化呈现是合理的。视觉分析仅为低置信度可疑。
  • 两种良性解释在原文中有一定正面支持（Methods 确实声明了测量方法），但视觉规整程度仍提示异常。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：⚠️ 存在良性解释（论文 Methods 部分声明了代谢物测量方法，视觉分析置信度低）

⚠️ 发现 6：方法部分数值精度与统计声明的可疑一致性

• 位置：全文 Results 部分
• 描述：论文中多处百分比类数据呈现"教科书式完美"的精度（如"dropped from 38 to 27%"、"reduced by 15 and 24%"、"knockdown by around 80%"、"from 1.5 to 0.65"、"from 1.83 to 0.97"等），配合统一的"independent triplicates"声明但未报告具体 SD 值。SC79 处理后膜 GLUT1 增加"five times and 3.5 times"也缺乏原始数据支撑。统计部分仅声明"p<0.05 was considered statistically significant"，未提供完整统计量（无 F 值、无自由度、无具体 SD）。
• 证据：① 机器核验：引用数据点 8 个，6 个原文命中，2 个弱匹配；② Methods 原文："one-way analysis of variance (ANOVA) followed by a Student-Newman-Keuls (SNK) test"；③ 全文 91 个数值中奇偶分布失衡是机器取证 [S2] 的结论，但原始报告引用的具体统计值（"12/91=0.13"）未在原文中找到。
• 反方论证：
  • 良性解释 A：未报告 SD 和完整统计量是部分期刊的通行做法（尤其是 Frontiers 系列）。论文 Methods 确实仅声明 p<0.05 阈值。
  • 良性解释 B：百分比集中可能反映了真实的强效应量。butyrate 处理是较强的生物学干预，效应量集中在 50-70% 区间并非不合理。
  • 良性解释在原文中部分成立（Methods 确实未要求完整统计量报告）。
• 严重程度：🟠 → ⚠️
• 复核状态：⚠️ 存在良性解释（论文 Methods 确实仅声明 p<0.05 阈值，未要求完整统计量报告；强效应量集中可解释）

已删除的发现（原报告中机器取证统计引用数据点未在原文找到）

以下发现因引用的具体统计检验数值（如"χ²=51.2"、"12/91=0.13"等）在原文中不存在（机器核验标记为"未找到"），按复核原则第 9 条删除：

• Benford 联合检验严重偏离（S1）：原报告引用的"MAD=0.0629, χ²=51.2, p=0.0000"等具体统计值在原文中不存在，属于机器取证的计算结果而非原文内容。该机器取证线索在下方"Forensics"部分另行评估。
• 末位数字分布严重不均匀且奇偶比失衡（S2）：原报告引用的"χ²=503.8"、"12/91=0.13"等具体统计值在原文中不存在，处理同上。
• Figure 2D 与 Figure 1C 方向矛盾的详细分析（发现 9）：机器核验标记引用数据点 1 个未找到，该条与发现 1 的系统性拼接已部分覆盖，删除避免重复。

耿同学辣评

这篇论文的 Western blot 像是玩俄罗斯方块——HCT116 和 LoVo 拼得那叫一个整齐，背景灰度在交界处直接"变脸"；流式散点图更绝，8 个 panel 长得跟八胞胎似的，凋亡诱导条件千变万化，散点云纹丝不动。视觉分析 + copy-move 双重锤，这图不是做的，是"拼"的。最离谱的是 Methods 写的是 CE-TOFMS，Figure caption 写的是 LC-MS/MS，连仪器平台都对不齐——耿同学只能说，这哪是科研，这是行为艺术。建议编辑部直接拉清单：原始未剪辑 blot、FCS 文件、CE-TOFMS/LC-MS/MS 原始色谱图，一样都不能少。

建议后续行动

• 联系作者要求提供原始未剪辑 Western blot 图像
• 联系作者要求提供流式细胞术原始 FCS 文件
• 要求作者澄清代谢物检测平台（CE-TOFMS vs LC-MS/MS）的矛盾
• 在 PubPeer 上提出质疑
• 向期刊编辑部举报

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

🧮 证据合成（自动生成）

• 综合后验概率：≥99.9%（先验 5%）
• 95% 可信区间：[100%, 100%]
• 贝叶斯因子：BF = 3.51e+6（决定性（decisive））
• 综合评级：🔴 高度疑似
• 复核已排除线索：5 条（良性解释成立 / 检验前提不满足 / 说明性条目，未计入合成）

贡献最高的证据：

1. [S1] Benford 联合检验：存在严重偏离（stats/benford，logLR=1.57）— 贡献 12.3%
2. [发现10] Figure 3A caption 声称使用 LC-MS/MS，Methods 部分声明使用 CE-TOFMS，两种分析平台不一致（llm/*，logLR=1.59）— 贡献 10.7%
3. [I7] [img-003.jpg] 检测到 copy-move 复制粘贴：偏移 (0,32) 处 14 对匹配块（image/copy_move，logLR=1.46）— 贡献 10.2%
4. [I2] [img-000.jpg] 检测到 copy-move 复制粘贴：偏移 (0,32) 处 54 对匹配块（image/copy_move，logLR=1.46）— 贡献 10.1%
5. [I9] [img-004.jpg] 检测到 copy-move 复制粘贴：偏移 (56,0) 处 37 对匹配块（image/copy_move，logLR=1.46）— 贡献 9.8%

免责：本小节由程序化贝叶斯合成自动生成，不构成学术不端判决。先验固定 5%，证据间按条件独立处理（可能高估相关证据的联合强度），LR 版本 geng_lr_v3（Phase 5 基准回归校准：任务级触发率比值+复核处置标签，n=11，向 v2 收缩 k=10）；可信区间与点估计来自同一后验（先验抽样 + LR 噪声的联合蒙特卡洛，区间随证据强度收敛）。请以正文具体发现与原始数据为准。