🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：含多种图像处理的实时影像采集数字系统设计
• 作者：俞凡杰（学号 32102141，电子科学与技术 2102 班，指导教师：尚丽娜）
• 期刊：无（本科毕业论文，浙大城市学院 信息与电气工程学院）
• DOI：无
• 发表年份：2025 年（文首标注“二○二五年三月十一日”）
• 论文来源：毕业论文.pdf

综合评定：🟡 存疑（倾向清白）

总体判断：这是一篇 FPGA 工程实现类本科毕业论文，不涉及生物统计、临床数据等易造假领域。文中没有 Western blot、凝胶图、统计表格，检测维度中的“数据造假”“统计学异常”基本无适用对象。程序化统计检验（S1/S2）对本论文前提不成立；图像取证告警（I 系列）涉及的图片经与论文图注逐一比对，均为自绘架构框图、MATLAB 界面截图与开发板实拍照片，其批量同偏移 copy-move 匹配可由框图中重复的矩形模块、UI 界面重复元素、表格条纹等固有特征解释（论文图注提供了正面依据）。复核后保留的真实问题为一处协议笔误与参考文献著录格式异常，均属规范性问题，不构成数据造假证据。

详细发现

发现 1：统计检验前提不满足，Benford/末位数字告警不适用

• 位置：全文数值（表 2.1、表 3.1、表 4.1、表 4.2 及正文）
• 描述：机器取证 S1（Benford χ²=337.0, p=0.0000）与 S2（末位数字 χ²=173.0, p=0.0000）报告“严重偏离”，但本文数值均为硬件设计参数、存储地址、寄存器取值范围等受控/编号类数据，而非实验测量数据。
• 证据：经逐字核验，引用的 4 个数据点均在原文命中：“地址占用量为 3840……将一行像素占用的地址提高至 4096”（4KB 边界对齐，人为规定）、“阈值……AUTO/96/104/112/OFF/120/128/136”（步长 8 的菜单设计）、“扩大至[0,65535]”。这些数字服从工程规范而非 Benford 分布，末位分布天然不均匀（偶数地址、2 的幂），S1/S2 检验前提不满足，不构成异常证据。
• 严重程度：⚪ 不构成异常（检验误报）
• 复核状态：⚠️ 存在良性解释（数值为受控工程规范数据，Benford/末位均匀分布前提不满足，检验结果不具定性力）

发现 2：copy-move / 噪声方差告警与图像内容良性相符

• 位置：图 2.1–2.5、图 3.7–3.14 等架构框图与时序示意图
• 描述：程序化图像取证报告了大量 copy-move 匹配（如偏移 (32,0) 处 203 对、243 对匹配块等）及噪声方差不一致（最高 CV=1.56）。本文图片以自绘框图、MATLAB 界面截图、开发板照片为主，框图中重复出现的矩形模块、总线条纹、截图中的重复 UI 元素与坐标轴边框，会在固定偏移处产生大量同源匹配块，属于图表类图像的固有特征。需说明：论文正文未声称任何图片来自“不同批次/不同设备拍摄的实验样本”，故 PRNU 同源（如 NCC=0.648 的相邻图对）亦不具定性力。
• 证据：论文图注（图 2.1“基本系统的片内架构”、图 3.7“AXI4-FULL 接口的写通道架构”等）确认相关图片为框图/示意图类；视觉分析摘要亦确认“现有的系统架构图逻辑清晰，未发现明显的拼接、复用或伪造痕迹”“未发现明显视觉异常”。但视觉摘要仅覆盖部分页面，核心结果图（图 4.x–6.x）未做像素级核验，无法完全排除局部复制，需原始截图/工程文件备查确认。
• 严重程度：🟡（存疑但倾向良性，建议作者保留原始截图/工程文件备查）
• 复核状态：⚠️ 存在良性解释（框图重复模块与截图重复 UI 元素可产生批量同偏移匹配，论文图注对图片性质提供了正面支持，但核心结果图未经像素级核验，保留疑点）

发现 3：读通道传输描述存在信号名错误

• 位置：第 3.2.2 节，图 3.10 读突发传输步骤 (3)
• 描述：读突发传输写“接收到 WLAST 信号后拉低 RREADY 信号，完成传输”。
• 证据：原文确有此句（已核验命中）。AXI4 协议中读通道的末尾信号应为 RLAST，WLAST 属于写数据通道。这是协议概念性笔误，结合图 3.10 标题（“读突发传输”），更可能是写作疏忽而非实验造假痕迹，但反映对协议细节掌握不够扎实。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立（属写作/规范性错误，非学术不端证据）

发现 4：参考文献著录格式异常

• 位置：参考文献 [5]、[9]、[12]
• 描述：[5] 标注为 "2024 IEEE Access. Shenyang: IEEE, 2024"——IEEE Access 是期刊，却按会议论文（[C]）格式著录并赋予会议地点“沈阳”；[9] 将 Trans. on Circuits and Systems for Video Technology（期刊）著录为会议（[C]）并标"Sapporo"；[12] 将 TCAD（期刊）标为会议并标"Changsha"（该刊出版与长沙无关）。
• 证据：原文参考文献部分经逐字核验，[5][9][12] 三条著录内容均与上述描述一致命中。期刊被当作会议、地点与出版物类型不匹配，提示文献信息可能未经核对或经工具生成后未校验。属于学术规范问题，非数据造假。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立（属著录规范错误，非学术不端证据）

补充说明（非发现）

• 时间线检查（基准日 2026-10-12）：Vivado 2020.1、MATLAB R2023b、Kintex7 xc7k325t、MT41K256M16、OV5640 均为真实存在且时间线合理的工具/器件（2025 年 3 月完成论文时 MATLAB R2023b 已发布，无时间矛盾），无“使用后上市设备”问题。
• 文本中未提供核心结果图（图 4.x、5.x、6.x）的原始图像内容，无法对效果展示图做像素级核验，如实说明。
• 致谢中提及使用 DeepSeek 辅助学习，属透明披露，不构成诚信问题。

耿同学辣评

不伪造实验数据、不 P 图、不会用 RLAST 但敢把 FPGA 系统跑起来——这年头，一篇老老实实“能把画面点亮的”毕业论文，已经比很多华丽的数据图更让人安心了；不过参考文献里期刊硬要开“分会场”，这个得扣分。

建议后续行动

• 无需向期刊举报（毕业论文，非期刊发表）
• 联系作者修正参考文献 [5][9][12] 的著录格式，核对 RLAST/WLAST 笔误
• 建议作者保留 Vivado 工程、MATLAB 脚本及原始截图，以备答辩委员会核查
• 指导教师可在答辩中就 AXI 读通道协议细节进行提问确认

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。