🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：基于扩散磁共振成像的局灶性皮质发育不良及视觉白质的研究（Diffusion MRI–based study in focal cortical dysplasia and visual white matter）
• 作者：王艳明（导师：邱本胜教授）
• 期刊：无（中国科学技术大学博士学位论文）
• DOI：无
• 发表年份：2021（完成时间 2021 年 10 月 30 日）
• 论文来源：终稿提交版.pdf

综合评定：🟡 存疑

详细发现

⚠️ 发现 2：程序化图像取证在多张扫描页面检测到 copy-move 匹配与噪声方差不一致

• 位置：img-000 至 img-028（扫描页面图像）
• 描述：机器图像取证在多张页面检测到 copy-move 匹配（如偏移 (32,0) 处 10–47 对匹配块、偏移 (64,0) 处 32 对匹配块）及噪声方差不一致（CV 约 0.41–1.25），提示存在局部重复内容的可能，亦可能由扫描件版式元素重复和照明梯度所致，需原始版式文件进一步确认。
• 证据：所检测匹配块均位于少数固定横向偏移（32,0 / 64,0 / 40,0），符合页面上重复版式元素（目录点线、页眉、表框等）的模式；论文图片视觉分析摘要确认所检查页面为封面、摘要、目录等纯文本页，不含 Western blot、显微照片或统计图，无内容性图片可作篡改载体。该文档整体为万方数据库扫描件（正文含大量全角字符伪影及“万方数据”水印），扫描件天然带照明梯度。需说明：扫描件伪影这一良性解释有文档本身及视觉摘要的正面支持，但原图像取证的具体匹配区域无法在纯文本页上逐块人工复核，故保留为弱疑点。
• 严重程度：🟡（存疑线索，不足以定罪）
• 复核状态：⚠️ 存在良性解释（匹配块均位于固定版式偏移且页面为纯文本扫描页，符合版式重复与扫描照明梯度所致）

⚠️ 发现 3：多处相关分析 P 值紧贴显著性阈值（0.03–0.05 区间）且未做多重校正

• 位置：第 4.3.4 节相关分析、图 4.3、图 4.8/4.9
• 描述：左侧 OR 的 MD 组间差异 P=0.042（论文自述“未校正”）；相关分析中左侧 ATR P=0.041、左侧 CGC P=0.033、对侧 ATR P=0.041、对侧 AF P=0.017、对侧 CGC P=0.014 等均为未校正结果，其中多个 P 值恰好低于 0.05。
• 证据：原文第 4.3.4 节及图 4.8/4.9 图注逐一核验：左侧 ATR（r=−0.623, P=0.041）、左侧 AF（r=−0.847, P=0.001）、左侧 CST（r=−0.655, P=0.029）、左侧 CGC（r=−0.641, P=0.033）、对侧 ATR（r=−0.622, P=0.041）、对侧 AF（r=−0.699, P=0.017）、对侧 CGC（r=−0.713, P=0.014）等数值均与原文一致。相关分析涉及至少 7 条纤维束 × 临床指标，在未做多重校正的条件下报告恰好低于 0.05 的结果，存在选择性报告边缘显著的风险。不过论文在正文与图注中诚实标注了“（未校正）”，且左侧 AF 的相关（r=−0.847, P=0.001）远超阈值，不构成系统性 p-hacking 的强证据。另表 4.2 中左侧 ATR、左侧 AF、左侧 CGC 的 FDR 校正 P 值相同（0.030565）系 FDR 校正的数学结果，非异常。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：⚠️ 存在良性解释（论文已透明标注“未校正”，核心相关 r=−0.847 远超阈值，更符合透明报告而非选择性造假，需完整相关矩阵确认）

耿同学辣评

这是一篇被扫描件“背了黑锅”的论文——机器取证把目录点线和扫描阴影当成了造假证据，好比把二维码扫成了摇号结果。核心统计数值经逐字核验均与原文一致，作者在正文里也老老实实标注了“未校正”，态度端正；但那些恰好卡在 0.05 门口的 P 值还是建议下次把 FDR 校正请进门，免得审稿人多想。

建议后续行动

• 联系作者要求提供原始数据（尤其第 4 章相关分析的完整纤维束×指标矩阵及未筛选结果）
• 作者自查：对第 4 章相关分析补充多重比较校正后的稳健性说明
• 暂无需在 PubPeer 上提出质疑（现有证据不足以构成公开质疑）
• 暂无需向期刊/机构举报（学位论文，未发现实质性不端证据）

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

说明：原发现 1 引用的「χ²=120.6」「171/411=0.42」经程序化核验未在论文原文找到，且 Benford/末位检验的对象为扫描版 PDF 全文（含页码、目录点线等非测量数值），检验前提不满足，故该发现按规则删除；S1/S2 相应标记为前提存疑的弱线索（downgraded）。图像取证 I1–I50 的固定偏移匹配块与噪声方差梯度发生在纯文本扫描页上，版式重复与扫描照明梯度的良性解释有视觉摘要及文档扫描属性（万方水印、全角字符伪影）的正面支持，予以清除。C1 相关分析声明的表述在原文中多为假设性推测语气（“可能意味着”），非强因果声明，作为良性观察保留（informational）。