四智囊圆桌：让 AI 学会「开会」

# 四智囊圆桌：让 AI 学会"开会" *一个让 Agent 自己扮演多个专家角色、迭代辩论出铁血答案的锦囊* --- 我们大多数时候对 AI 的期待，是一个全知全能的独行侠——你抛出问题，它立即给出答案。这个模式快是快，但有一个结构性缺陷：**单一视角的盲点**。 Grok 4.20 Beta 的 "4 Agents" 模式带来了一个新思路：与其训练出一个"什么都懂"的超级大脑，不如让四个专精的智囊**互相质疑、拆台、补刀**，最后由船长一锤定音。多角色的内部博弈，天然比单点决策更接近真相。 `sg_grokteam` 就是照着这个思路设计的一枚锦囊。 --- ## 四位智囊，各司其职 圆桌上坐着四个人，每个人只做一件事，但都做到极致： | 角色 | 职能 | |---|---| | **Harper**（研究侦探） | 深度调研、事实核查、数据交叉验证，只输证据链，拒绝幻觉 | | **Benjamin**（逻辑刺客） | 专挑漏洞、拆矛盾、验数学，把逻辑链磨成钻石 | | **Lucas**（实干狂魔） | 把想法落地，给出步骤/伪代码/量化方案，可验证可执行 | | **Grok**（决策船长） | 整合三方 PK，宇宙哲学 + 毒舌幽默，最终拍板结论 | Harper 不会告诉你"可能"；Benjamin 不会放过任何"大概"；Lucas 不会停在纸上谈兵；Grok 不会在分歧还明显的时候就草草收场。 --- ## 锦囊的精妙之处：它只管"会议流程" `sg_grokteam` 本身**不调用任何 LLM**。 它只做三件事： 1. 维护一个 JSON 会议上下文文件（每位智囊的发言历史） 2. 根据当前阶段，生成"下一位智囊"的角色提示词 3. 把"你说完之后如何推进会议"的命令一并返回 真正的发言，由 **Agent 用自己的内生能力完成**。锦囊是舞台和剧本，Agent 是演员。 这种设计有一个关键优势：**每位后序智囊都能看到前序所有发言**。Benjamin 挑漏洞时，Harper 的证据链已经摆在桌上；Grok 拍板时，三方观点一字不落地呈现在 prompt 里。信息是累积的，而不是孤立的。 --- ## 会议流程：一张图说清楚 ```mermaid sequenceDiagram participant A as Agent participant G as sg_grokteam participant F as ctx.json A->>G: php sg_grokteam.php "任务" G->>F: 创建 ctx 文件 G-->>A: 返回 Harper 角色提示词 + next_cmd A->>A: 以 Harper 身份思考并生成分析 A->>G: php sg_grokteam.php ctx.json "harper的分析" G->>F: 保存 Harper opinion，推进到 Benjamin G-->>A: 返回 Benjamin 角色提示词 + next_cmd A->>A: 以 Benjamin 身份（看到Harper发言）思考 A->>G: php sg_grokteam.php ctx.json "benjamin的判断" G->>F: 保存 Benjamin opinion，推进到 Lucas G-->>A: 返回 Lucas 角色提示词 + next_cmd A->>A: 以 Lucas 身份（看到前两者）思考 A->>G: php sg_grokteam.php ctx.json "lucas的方案" G->>F: 保存 Lucas opinion，推进到 Grok G-->>A: 返回 Grok 角色提示词（含三方发言） A->>A: 以 Grok 身份整合拍板，末尾加 [MEETING_DONE] A->>G: php sg_grokteam.php ctx.json "grok结论 [MEETING_DONE]" G->>F: 保存 Grok opinion，设 done=true G-->>A: [GROKTEAM:DONE] 最终结论输出 ``` --- ## 用起来极其简单 **第一步**：召集会议，抛出问题 ```bash php sg_grokteam.php "特斯拉2026年是否值得买入" ``` 锦囊立刻创建 `ctx.json`，输出： ``` ──────────────────────────────────────────────────────────── [GROKTEAM | 阶段 1/4 | 当前发言人：Harper] 会议上下文：/tmp/grokteam_28a092b0.json ──────────────────────────────────────────────────────────── 你是 Harper（研究侦探：深度调研、事实核查...）。 【任务】特斯拉2026年是否值得买入 规则：直球不拐弯，≤200字... ──────────────────────────────────────────────────────────── ⬆ 执行完毕后，用以下命令推进会议： php sg_grokteam.php "/tmp/grokteam_28a092b0.json" "<你作为Harper的完整发言>" ──────────────────────────────────────────────────────────── ``` **第二步**：Agent 以 Harper 身份作答，发言传回锦囊，自动推进到 Benjamin……如此四轮。 **第三步**：Grok 发言，在末尾加一行 `[MEETING_DONE]`，会议结束： ``` ════════════════════════════════════════════════════════════ [GROKTEAM:DONE] 会议结束，Grok 最终结论： ════════════════════════════════════════════════════════════ 估值偏高，等待 255 美元触发限价入场，止损 220 美元。 别追高，人生苦短，不赌估值泡沫。 ``` --- ## 一个小细节：Grok 有否决权 如果 Grok 认为三方还有关键分歧没解决，它不必加 `[MEETING_DONE]`——会议可以继续，指名让某位智囊补充。这让整个流程不是机械地跑四轮就结束，而是真正由"决策者认为够了"来收尾。 --- ## 设计哲学 这枚锦囊体现了 stratagem.php 项目的一个核心理念： > **锦囊提供流程，Agent 提供智慧。** 锦囊不替 Agent 思考，只帮 Agent 把"一个复杂问题"拆成"四个各有角度的子任务"，然后把辩论的上下文一层层叠加起来。最终输出的质量，取决于 Agent 自己的能力——但即便是同一个 Agent，经过这种结构化的自我辩论，答案质量也会显著提升。 这正是"三个臭皮匠，顶个诸葛亮"的赛博朋克版本。 --- > `sg_grokteam` 收录于 [stratagem.php](https://github.com/linkerlin/stratagem.php) 锦囊库，欢迎取用与共建。