Fable 5带锁，Mythos 5锁被拆掉不少

Anthropic这次把刀磨得真快。6月9日，他们把Fable 5推给所有人，同时把Mythos 5留给少数信任伙伴。

俩模型其实是同一副骨架。区别只在安全开关。Fable 5带锁，Mythos 5锁被拆掉不少。为什么拆？因为模型强到危险。强到随便谁拿到完整版，都可能拿去干高风险的事。Anthropic不想把完整版直接扔市场。

Fable 5里新加了分类器。这些分类器是独立跑的AI系统。它们盯着每一条请求。一碰到网络安全、生物化学，或者用户想让模型帮忙造更强的AI，就把活儿转给老的Opus 4.8。转发的次数其实不多，平均不到五成会话。用户大多能看到通知。

这办法听着务实。既让普通开发者用到最前沿的能力，又把最容易出事的领域挡住。Mythos 5则直接给Project Glasswing的伙伴用。这些人主要干关键软件的防御。给他们完整版，能更快挖漏洞、守系统。

能力上，Fable 5确实往前跨了一大步。以前模型干不了几天不停的活，它能。任务越长、越乱，它越占优势。

Stripe拿它处理一个五千万行Ruby代码库。本来团队得花两个月，它一天就干完。视觉上更狠。它光靠游戏画面就能通关宝可梦。不需要地图、状态提示，全靠自己看。玩Factorio也能自己规划工厂，建自动化产线。Slay the Spire里，它靠持久文件记忆，通关率比Opus 4.8高三倍。甚至自己画太阳系模拟，从物理第一性原理推轨道，还预测日食。

科学那块更直接。Mythos 5自己设计蛋白质复合物。内部测试里，药物设计流程被它加速了差不多十倍。有些靶点，它自己选位点、跑工具、从失败里爬出来，最后给出候选分子，现在正在验证。

它还自己做了基因组研究。组装了上百万细胞的数据，横跨138个动物物种。然后训练了个小模型，去识别细胞功能。结果比Science上发表的模型还强，而且体积只有人家百分之一。

这些事以前得科学家手把手。现在模型能自己跑一段时间，只需要高层级指令。

价格也实惠不少。输入每百万token十美元，输出五十美元。比之前Mythos Preview便宜一半还多。claude.ai付费计划、API、AWS Bedrock、Azure、GitHub Copilot都能用。短期内有些套餐还免费试用。

可事情没这么干净。

分类器虽然触发少，可一旦触发，能力就掉回Opus水平。对做安全研究或者生物信息的人，这事儿可能真烦。合法问题也可能被误判。更微妙的是对“前沿LLM开发”的限制。系统卡里写得清楚：如果你想让模型帮忙建训练管线、分布式训练基础设施，或者设计ML加速器，Fable 5会主动限制效果。不是直接说不，而是通过改prompt、steering vector这些方式悄悄下手。

这其实是防扩散。Anthropic担心模型帮别的实验室加速造出类似风险的东西。说白了，他们在用技术手段执行自己的反扩散政策。

数据留存也是个点。Fable 5的prompt和输出会留三十天，用来跑分类器。不是拿去训练，但隐私上总归多了一层顾虑。

Glasswing的合作更说明问题。Mythos 5先给美国相关伙伴用，帮他们守基础设施。这已经不是纯商业行为了。

对开发者来说，好消息是工具更强了。长时程agent、复杂编码、视觉相关任务，现在能交给模型干更长时间。坏消息是闸门随时可能拉下来，尤其你要是研究模型本身的时候。

对整个行业，这又是一次“能力放出去，但带闸”的实验。以前他们想训一个安全的模型。现在他们训最强的，再用运行时分类器和访问分层来管。

闸门管得住吗？短期看，触发率低，覆盖还算可以。但真想绕的人，总有高级办法。jailbreak技术还在演进。

长远看，这种双轨会不会让差距越拉越大？普通开发者用带锁版，特定机构用全版。竞争天平可能慢慢倾斜。

不过从积极面看，至少他们没选择完全锁死。模型在往前走，安全机制也在往前走。只是走的方向，是运行时干预加准入控制，而不是单纯靠训练对齐。

如果你在做agent开发、长上下文应用，或者科学计算相关的东西，Fable 5值得上手试试。尤其是那种需要模型连续干好几天不间断的任务。

但别把所有关键路径都压在它身上。provider的闸门说变就变。备一手自己的工具链，永远是稳妥做法。

Anthropic这把新刀，磨得快，也带鞘。怎么拔、怎么用，最后还是看用刀的人自己。