「25 位菲尔兹奖得主联署之后：数学界要争的是谁来复核」

2026 年 9 月 8 日，OpenAI 宣布一个内部多 agent 系统解决了纳维—斯托克斯方程的存在与光滑性问题，七个千禧难题之一，并放出 166 页证明文稿与 Lean 形式化材料。两天后，771 名数学研究者联名要求加州理工停办一场 AI 数学黑客松，当晚 OpenAI 宣布退出赞助。再过一天，25 位菲尔兹奖得主发表宣言，措辞是「AI 公司的目标与数学界的目标严重不一致」。四天之内，数学从 AI 的计分板，变成了 AI 行业与一个学科之间的边界谈判。

9 月 8 日：那份证明是怎么来的

按 OpenAI 的说法，整个工作的起点是 9 月 1 日：研究人员听到「另有两个千禧难题已被攻下」的传闻，随后启动了这个专项。

流程分三段。先由约 100 个 agent 花约 50 小时，否掉了更简单的欧拉方程的正则性。随后约一万个 agent 并发跑了 88 小时，攻完整的纳维—斯托克斯系统。最后另有一个模型用 17 小时把结果翻译成 Lean 并做机器校验。整个项目里 agent 之间交换的消息量以百万计，高管对记者说的算力账单是数百万美元。

结论指向的是命题 C 与 D：三维流体在特定光滑外力条件下会在有限时间内发生爆破，也就是不存在全局光滑解。Nature 的转述是，初始光滑的三维流体会发展出奇点，其中一部分无界加速。

OpenAI 同时声明不会申领克雷数学研究所设的百万美元奖金。这一步的分量要看克雷的规则：一个千禧难题的解要被认定，需要在合格刊物发表、在印刷状态停留至少两年、并获得数学界的普遍接受。克雷研究所目前仍把该问题列为未解决，主席 Martin Bridson 对 Nature 的说法是「对数学的人类理解而言，这无疑是令人兴奋的一天」。

优先权与数据来源的争议

9 月 7 日，纽约大学库朗研究所的 Tristan Buckmaster 先发布了一份声明。他和 Anthropic 的数学家 Levent Alpöge 用两家公司的多个模型推进了一条由 Diego Córdoba（马德里数学科学研究所）与 Luis Martínez-Zoroa（CUNEF 大学）开创的路线，从 8 月中旬起进展加快。Buckmaster 称他 9 月 3 日得知进展消息传到了 OpenAI，9 月 6 日与 OpenAI 研究人员通了话。

Buckmaster 提出的 两点质疑记录在 Fortune 的报道里：一是 OpenAI 是否读过他未发表的草稿与和模型的对话记录；二是他称 OpenAI 研究员 Sébastien Bubeck 推动把 Alpöge 从作者名单中去掉，理由是为竞品工作，并在 Buckmaster 表示要公开往来记录时回复「Why would you ruin your career?」。Bubeck 否认这些说法，称其虚假且带有煽动性；OpenAI 称两份证明差异显著。

关于数据来源，OpenAI 的口径是：宣布之前没有见过这两人的工作，也没有访问用户数据；同时无法完全排除去标识化的工具使用痕迹对模型优化有帮助。

欧洲数学学会（EMS）9 月发布的声明提供了第三方视角。它指出这份解紧跟 Córdoba、Martínez-Zoroa 与 Fan Zheng 提出的策略（OpenAI 论文参考文献 6-8），也建立在 Alpöge 与 Buckmaster 近期进展之上，并认为 OpenAI 站在巨人肩上这一点毫无疑问。声明同时点出另一层问题：所用模型是 OpenAI 内部模型，外界无法获得，在开放科学和平等机会的精神下，这是数学界必须处理的问题。声明的结尾仍是「钦佩与庆祝」。

9 月 10 日：771 封信指向的不是这份证明，是赛事

加州理工 Mathathon 原定 10 月 30 日开赛，两轮制。第一轮 40 小时，100 支队伍用大模型提示去攻开放研究问题，每队 2 万美元 token。评审认为「有希望且解释清楚」的队伍进入六个月的验证轮，配更多算力。OpenAI 与 Anthropic 合计提供约 200 万美元 AI 算力额度。组织者多数是在校本科生，收到逾千份申请。

公开信由加州理工现任与前任数学家牵头，发布时 771 人签署，签名者须为加州理工社群成员或 PhD 及以上研究者。信里点了五条：

2 万美元这个数字在信里被用作公平性论据：不存在一种合理的数学研究未来模式，让每个研究数学家都能拿到 2 万美元的 AI 额度去证明一个结果。

当晚，OpenAI 研究负责人 Dan Roberts 宣布退出赞助，理由是「考虑到数学界成员提出的关切」，并表示希望与数学界更多沟通。截至发稿，Anthropic 没有公开回应。

主办方当天回信，承认「其中若干关切是成立的」，在与教师顾问讨论后把 arXiv 发表写进验证轮的硬性要求，验证轮延长到六个月并要求提交预印本、视频展示与自动形式化解，另设一条教育赛道。他们也反驳了部分框架：主要组织者是本科生且多数计划从事理论数学，多数申请人是有发表记录的博士生。最坦白的一句是「我们无法保证本次活动产出的所有工作都符合数学界的标准」。

绿勾不等于被理解

Lean 这类证明助手的价值在于它检查的是编码进去的那条陈述：一串机器可读的定义、假设和推导。它能挡住人类读者可能漏掉的符号错误和未言明的条件。

它不判断的东西同样明确：这条陈述有没有抓住人们真正想表达的那个数学想法，这个结果和领域其余部分怎么连起来，以及这份证明有没有被写成学生能学的形态。这三条恰恰是「一个结果变成工具」还是「一个结果变成密封盒」的分界。

一份四万行的形式化证明可以完全正确。下一位数学家仍然需要知道哪个引理才是关键、那个构造为什么这么选、同样的技巧下一次在哪里能用。宣言里那句「没有时间分离出新的方法和想法」，指向的就是这一层。

9 月 11 日：25 位菲尔兹奖得主的宣言

第二天，mathandai.org 挂出一份宣言，25 位菲尔兹奖得主为初始签署人，包括陶哲轩、Peter Scholze、Maryna Viazovska、James Maynard、Maxim Kontsevich。截至 9 月 11 日晚间，通过 ORCID 或学术邮箱验证的背书超过 800 人。陶哲轩在博客转发，称自己「以成为 25 位初始签署人之一为荣」，并说明宣言是在过去一周的讨论中长出来的，他不是作者。

宣言不点名任何公司、模型或具体结果。它的论证有两层。

第一层关于目标。著名问题一直只是代理指标，真正的目标是概念性理解与洞见。快速批量地产出「真或假」的结果，「可能摧毁肥沃的土壤，而不是给新想法注入生命」。

第二层关于发布方式。宣言原文写道，这些解往往是在仓促中宣布的，没有时间做完整的成文、没有时间分离出新的方法和想法、没有时间引用他人相关的先前工作；如同所有创造性职业一样，这带来了严重的归属与剽窃问题。

宣言唯一的行动呼吁是这些问题「必须被数学界、被这些公司、被整个社会紧急处理」。

核验劳动的账单落在谁身上

两周里出现的这些文件，指向同一个结构性问题：证明的生产速度和核验速度不再匹配。

一条结果可以在一个周末内宣布，核验一份新证明却要专家花几周乃至几个月。771 人信里那句话把这个落差说透了：AI 公司把前沿数学研究当成广告载体，争的是「首个证明重大猜想」的宣传头衔，而严谨核验、成果传播甚至证伪的工作全部留给人类数学家，这份劳动「没有报酬、没有署名、没有承认」。

陶哲轩对《纽约时报》的说法是，这些问题是「灯塔」，把人的努力汇聚过去；让 AI 去解决它们，可能掏空数学家对自己领域的理解。他在另一处把好问题描述为不可再生资源。

6 月发布的《莱顿人工智能与数学宣言》已经由国际数学联盟背书，呼吁在开放性、归属和独立于商业利益三方面设保障。它说明这次冲突不是从 Mathathon 开始的，赛事只是进入了一个赞助方类别本身就处在价值辩论中的场合。

待验证的几条

OpenAI 的纳维—斯托克斯结果还没走完任何一步独立核验。克雷研究所的认定流程要求发表、两年等待和普遍接受，这三道都还没启动。Buckmaster 与 Alpöge 的成果同样在核验中。

同期还有别的线索在发酵。据 AI Weekly 转述，德累斯顿工业大学的群论学者 Andreas Thom 公开质疑，他私下的 ChatGPT 会话是否进入了 OpenAI 一项关于 non-sofic groups 的结果。

接下来能观察的指标有三个：Anthropic 是否跟进退出赞助；Mathathon 在 10 月 30 日之前能否把 arXiv 强制公开和六个月验证轮真正落地；以及数学界会不会拿出一套可执行的「机器产出 + 人类背书」署名与核验规范。EMS 已经把「模型不公开」列为开放科学的问题，这一条在短期内的可操作性最强——内部模型做出的结果，学界按什么标准接受。

参考信源

1. VnExpress International《AI agent swarm may have cracked million-dollar math problem open since 1934 in 88 hours》（2026-09-09）：100 agent 50 小时、10000 agent 88 小时、17 小时 Lean，克雷规则与 Bridson 表态。 2. Fortune《OpenAI says it cracked Navier-Stokes...》（2026-09-08）：Buckmaster 与 Alpöge 的技术路线、9 月 3 日与 9 月 6 日的时间点、双方说法。 3. European Mathematical Society《EMS statement on recent Navier–Stokes announcement》：对 Córdoba、Martínez-Zoroa、Fan Zheng 策略的引用，内部模型不可及的开放科学问题。 4. Proofs and Prompts 公开的《Open Letter about the Mathathon》（2026-09-10，771 签）：五项关切、2 万美元额度、要求停办。 5. mathandai.org 宣言（2026-09-11）与陶哲轩博客转发：25 位菲尔兹奖得主初始签署、800+ 已验证背书、宣言原文段落。

#AI数学 #学术规范 #形式化验证