Orkas 与两个 OpenBot：桌面 Agent 的三条路线，与三种信任模型

你在 GitHub 搜 "OpenBot"，会搜出两个毫不相干的项目。再加上 Orkas，三个东西的用户故事听起来几乎一样：本地优先、多 Agent、有自己的工作区、能连着你的编码工具、数据不上云。

但读完源码会发现，它们不是同一个产品的三个版本，而是三种互不兼容的架构答案。

仓库快照日期 2026-11-01。以下数字都是本地实测（行数按 *.ts/*.tsx/*.js 统计，排除构建产物）。

一、先把名字厘清

第三个不是"桌面助手"，是给公司部署的 AI 同事平台。它跟另外两个没有共同祖先，只是撞名。

二、三条路线：谁拥有 Agent 循环

这是三个项目最根本的分野。

Orkas：自己造循环。
src/core-agent/ 是从 OpenClaw 核心模块提取出来的独立 harness，通过 @earendil-works/pi-ai 接模型。runner.ts 220 KB、session.ts 155 KB，另配上下文分层压缩预算、循环守卫、持久会话、执行计划、工作区状态。工具链自带：文件、Shell、进程会话、run_program（quickjs 沙箱）、网页抓取、记忆、元认知。

nightly OpenBot：借循环。
它不写循环，它写适配器。Codex App Server、Claude Agent SDK、Grok、ACP（OpenCode/Gemini/Cursor/Cline）、Pi、Muse 都是执行端；OpenBot 自己只暴露约 11 个直接工具，通过 MCP bridge 注入进去。它的护城河在别处：邮箱、队列、车位、审批、跨设备。

CopilotKit OpenBot：只要协议。
任何 AG-UI 端点就是一个 Bot。仓库里躺着 16 个框架样例：LangGraph、Mastra、CrewAI、ADK、Pydantic AI、Claude SDK、LlamaIndex……它故意不拥有循环，因为它的产品是治理，不是智能。

一句话总结：

Orkas 卖的是能力，nightly 卖的是编排，CopilotKit 卖的是约束。

三、同一个问题，三种回答：谁决定它能动手

这部分是这次对比里最有意思的。

CopilotKit 的网关是 fail-closed 的：策略为空即拒绝，deny 先于 allow 求值，规则写坏也拒绝，而不是放开。每个 Bot 跑在自己的容器里（Chromium + shell + workspace），出口流量走过滤代理，可以上 gVisor。

还有一个设计我觉得另外两家都该抄：审计行里带 initiator_kind，区分 person / routine / responsibility / memory / handoff，UI 上直接给一个 "Nobody watching" 过滤器。

它回答的不是"谁授权了"，而是"我不在的时候，谁在用我的名义干活"。这个问题在定时任务和 Agent 互相派活的时代会越来越重要。

nightly 的文档里给 CLI 默认的是 danger-full-access（README 自己标了警告）；Orkas 的默认是"可以访问整个磁盘，但敏感操作要审批"。三种取舍都诚实，但对"能过审计"的要求，只有第三种站得住。

四、对照总表

五、各自的软肋

Orkas 的交付物闭环最完整（视频、配音、图像、Office、电商、建站），但它把复杂度堆进了单文件：bus.ts 552 KB、conversation.js 825 KB。主进程不打构建，打包内带 tsx 在运行期转译 TypeScript。CI 只有 2 条，936 个测试靠本地跑，回归主要依赖人工清单。

nightly OpenBot 把"Agent 团队"当基础设施做透了：邮箱、车位、steer、审批中心、Team API 能力协商、iOS/Android、自托管 server。代价是重依赖外部 CLI 的版本与行为 —— 文档里到处是"Codex 动态工具在 session 创建时固定""ACP 只能给 notes"这类补丁，还有专门的 provider CLI canary 流水线盯着。技术上也很前沿：Solid 2 RC、Effect 4、TS 7。

CopilotKit OpenBot 治理最硬、框架最开放，但它 v0.2.0、自述 beta 兼"模板而非产品"。依赖链也长：Docker + Postgres + CopilotKit Intelligence（可自托管，但要许可证）。"自有基础设施"的叙事里，会话与记忆其实落在 Intelligence —— 这是它最软的一环。配置面同样惊人，configuration.md 有 92 KB。

六、怎么选

• 一个人干活，要成品 → Orkas。
• 一个人/小团队，指挥一队编码 Agent，还要手机和远端 → nightly OpenBot。
• 公司内部多人使用，需要"能过审计的 Agent" → CopilotKit OpenBot。
• 要二次开发成自己的产品：Orkas 和 CopilotKit 都是 MIT；nightly 需谈授权。

七、如果三个都在手上，互相抄什么

1. Orkas 最该抄网关：把"三档权限 + 弹窗"升级成可写规则、可回放的策略层。initiator 的概念能直接解决它"定时任务和人在场同权限"的盲点。
2. nightly 最该抄容器隔离：它现在给 CLI 的是全权限，而 CopilotKit 证明"每 Bot 一容器 + 出口白名单"在工程上可行。
3. CopilotKit 最该抄交付物能力：它止步于浏览器 + 文件 + React 组件，没有视频/Office 流水线 —— 那正是 Orkas 的护城河。
4. 三者对"无人值守"的处理可以互相印证：nightly 的静默运行 + 失败上报、CopilotKit 的疲劳规则（连续 10 次失败自动关停）、Orkas 的项目自动推进。同一个问题的三种答案。

结语

三个项目都在解决同一句话：让 Agent 持续地把活干完，而不是回答完一个问题就消失。

区别在于，Orkas 相信"更强的引擎能自己管好自己"，nightly 相信"好的调度器能让别人家的引擎协同"，CopilotKit 相信"没有约束的自主不值得信任"。

三种相信都成立。你需要先回答的不是"哪个功能多"，而是"我准备把多少决定权交出去，以及交给谁"。

仓库

• Orkas — https://github.com/Orkas-AI/Orkas
• OpenBot（nightly-labs）— https://github.com/nightly-labs/openbot
• OpenBot（CopilotKit）— https://github.com/CopilotKit/openbot

本文基于三个仓库的源码结构与文档对比，未实际运行三家产品；性能与真实任务成功率不在结论范围内。