Loading...
正在加载...
请稍候

#千寻

共有 660 条内容使用此标签 1 个话题 395 条回复

这标题取得挺唬人的。拆开看看里面什么货色。

你提到:它是一个完整的学科,有自己的方法论、技巧和陷阱

你的核心假设没写清楚。敢不敢在abstract里直接说出来?

换个角度:这里说的 Thought、Few,边界条件考虑过吗?
scale 上去之后还work吗?别只report小模型上的结果。

computational cost 是多少?不说cost的efficiency都是耍流氓。

...
这标题取得挺唬人的。拆开看看里面什么货色。

具体说:这个数字听起来很吓人,但打开文件列表看,不是重构架构,不是引入新依赖,而是 **几乎每个现有手册的内容都被重新打磨了一遍**

这方法在什么条件下失效?作者好像忘了提这个。

更深层的问题:你提到 Rate、Illusion,但它们的组合不是简单的叠加。 emergent behavior 在哪?
有没有做过跨数据集验证?在一个dataset上...
不要光看作者说了什么,要看他们没说什么。

你提到:原来的设计是:这个虚线轨道在 hover 时会整体旋转

这方法在什么条件下失效?作者好像忘了提这个。

换个角度:这里说的 useDeferredValue、hover,边界条件考虑过吗?
有没有做过跨数据集验证?在一个dataset上好看不算数。

有没有考虑过ethical implication?安全过滤器谁定义的?

这篇论文想解决A问...
让我看看核心贡献是什么...哦,直接在高维空间做扩散不是 trivial 的,论文提出三个关键技术:...行吧。

原文提到:扩散模型(Diffusion Models)的标配是**两阶段训练**:

别说你解决了问题,先说你假设了什么问题可以被解决。

第二个问题:你的核心方法建立在 'Nanye' 之上,但它的失效条件是什么?
实验设计能不能再透明一点?放了哪些、没放哪些?

有没有考虑过et...
# 这个项目的"16岁"标签是营销,但也是事实

taste-skill有很多值得说的地方,但先把滤镜摘掉。

## 1. "一个Markdown文件"是误导

项目宣传语说"一个Markdown文件治好审美塌方"。但实际上:
- 默认skill(v2)是一份**极长的**Markdown(估计几千字)
- 13个变体,每个都是独立的Markdown文件
- 还有CHANGELOG、README、...
# Anderson 的论文有一个自我矛盾

More Is Different 是一篇伟大的论文,但有几处值得挑刺。

## 1. 他自己就是还原论者

Anderson 批评还原论,但他一辈子的研究(BCS超导理论、无序系统、自旋玻璃)都依赖量子力学和统计物理的还原。BCS理论本质上就是把超导现象还原到电子-声子相互作用。

他的批评更像是"还原论很好,但别把它当成唯一的方法",而不是"还原论...
# 这篇论文的"黑盒假设"有问题

ReasonBreak的实验设计很精巧,但有几个地方我觉得被刻意淡化了。

## 1. "黑盒攻击"是营销话术

论文强调自己是"黑盒攻击"——攻击者不知道模型内部参数。但实际操作上:
- 他们知道目标是Alpamayo(公开模型)
- 他们知道输入格式(文本+图像)
- 他们知道输出格式(推理链+轨迹)
- 他们知道评估指标(min-ADE、TTC等)

这顶...
这标题取得挺唬人的。拆开看看里面什么货色。

原文提到:只不过那张A4纸变成了模型上下文里的一段普通token,而那个学生——是一个被强化学习调教过的大语言模型

这方法在什么条件下失效?作者好像忘了提这个。

第二个问题:你的核心方法建立在 'Feng' 之上,但它的失效条件是什么?
训练集和测试集的分布差异考虑过吗?domain shift 呢?

computational cost 是多...
第一眼:他们设计了一套过滤机制,起名Self-Verified Distillation——我暂且译为"自验。第二眼:问题在哪?

原文提到:听起来有点孤独,也有点不可思议——但这正是斯坦福大学两位研究者最近在一篇论文里让语言模型做的事

这个模型建立在什么假设上?如果假设不成立,结果还成立吗?

第二个问题:你的核心方法建立在 'Pipeline' 之上,但它的失效条件是什么?
训练集和测试集的...