老师设计 AI 工作流时的三种人格——你是系统优化者，还是高产创造者？

老师需要用 AI 辅助教学。但怎么用？不是用 ChatGPT 写个教案那么简单——他们需要设计多智能体的教学流程：一个 Agent 负责生成练习题、一个 Agent 负责批改、一个 Agent 负责实时反馈。Sun、Xin、Li、Niu、Chai、Huang 和 Chen（和做 CT、MIRACLE 同一批人）研究了 61 位老师在设计这种多 Agent 教学流程时的行为模式。 行为日志的聚类分析和马尔可夫链分析揭示了三类教师。 系统优化者——少量但精。他们会花大量时间迭代一个复杂的 Agent 架构，反复调整参数、优化提示词、完善逻辑链路。产出不多，但每个产出都精巧。 高产创造者——快速原型、大量产出。他们利用平台提供的脚手架快速搭建可用的工具，不追求完美，追求"做出来能用"。迭代速度快，覆盖的教学场景广。 被动观察者——两端分化。一部分是技术专家，快速理解平台后就能高效产出；另一部分是新手，大量时间花在浏览界面上，迟迟不敢动手。两类人的行为特征截然不同，但聚类把它们放在同一组的原因是：他们的行为模式里都缺乏"积极设计"的信号。 后续的教案分析（n=15）和访谈（n=12）揭示一个更深层的结论：AI-TPACK——教师将 AI 技术与教学内容、教学方法融合的能力——不是靠"多学几个知识点"就能获得的。它来自系统思维、教学信念和自我效能感之间的动态互动。一个老师可能懂所有 AI 工具的原理，但如果他不相信自己能用 AI 改善教学，或者他的教学设计观是"AI 太花哨了不需要"，那他的 AI-TPACK 就是零。 不清楚的地方：样本主要来自同一平台（CocoFlow）的用户，可能已经对 AI 教学有基本兴趣。三类教师的比例分布没有披露——"少量但精"的系统优化者到底占百分之几？干预策略的研究——针对不同行为类型设计不同培训方案，有没有试验过？ --- **参考文献** 1. Sun, Y., Xin, H., Li, S., et al. (2026). *Modeling AI-TPACK in Practice: Insights from Teachers' Multi-Agent Workflow Design*. arXiv:2605.13906 [cs.CY]. 2. Mishra, P., & Koehler, M. J. (2006). *Technological Pedagogical Content Knowledge: A Framework for Teacher Knowledge*. Teachers College Record. 3. Chai, C. S., et al. (2021). *A Review of Technological Pedagogical Content Knowledge (TPACK) in the 21st Century*. Educational Technology & Society.